Решение № 2-1874/2023 2-1874/2023~М-1595/2023 М-1595/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-1874/2023

Дело № 2-1874/2023

УИД50RS0009-01-2023-002122-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 09 октября 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком действия на 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых, с ежемесячным платежом – <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил истцу в полном объеме свои права требования по договорам, в том числе по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ФИО1 не предприняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам и по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры. В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ). Как следует из материалов дела, между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 792 000,00 рублей, сроком действия на 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых, с ежемесячным платежом – <данные изъяты> рублей (л.д. 28-32). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил истцу в полном объеме свои права требования по рассматриваемому кредитному договору (л.д. 62-77).

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Параграфом 1 гл. 42 ГК РФ регулируется отношения, вытекающие из заключения договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 14).

Представленный истцом расчет принимается судом как верный, данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, то допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным, а, следовательно, достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Учитывая, что при обращении Банком ВТБ (ПАО) в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина (л.д. 11), заявленные истцом требования удовлетворены, в связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского Края (паспорт РФ серия <данные изъяты> №, выдан УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам<данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному долгу; 52,12 рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина