Решение № 2А-1539/2023 2А-1539/2023~М-1111/2023 М-1111/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2А-1539/2023

Дело № 2а-1539/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001607-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 05 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

с участием административного истца ФИО2 ФИО11

представителя административного истца – адвоката Епишиной Т.А., действующей на основании ордера,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий и характеристики,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО13 обратился в суд с административным иском к начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Соболь ФИО14 о признании незаконными действий и характеристики. В обоснование административного иска, с учетом дополнений, указал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-1, он допустил дисциплинарное правонарушение, выраженное в хранении мобильного телефона, запрещенного к использованию в исправительном учреждении. Данное правонарушение отнесено к категории злостных. На административной комиссии <дата> на него наложено взыскание в виде перевода в ПКТ на срок до 6 месяцев, что является максимально строгой мерой взыскания из предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством. Одновременно с переводом в ПКТ он был признан злостным нарушителем и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Причиной для наложения столь строгого взыскания послужила отрицательная характеристика, составленная начальником отряда ОВРсО Соболь ФИО15 в которой намеренно указаны исключительно отрицательные поведенческие качества и оставлены без внимания позитивные события и действия, отраженные в материалах личного дела. Так, в характеристике ответчика указано следующее: 1. Имеет 5 поощрений от администрации исправительного учреждения. К характеристике приложена справка о поощрениях и взысканиях. Данные сведения являются неполными, поскольку на момент наложения взыскания он имел 7 поощрений. Два неуказанных поощрения объявлены за две недели до наложения взыскания <дата>; 2. Трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Данное утверждение ложно, поскольку характер полученных им поощрений говорит о добросовестном отношении к труду, что подтверждается соответствующей справкой; 3. Активного участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает. Данное утверждение опровергается наличием множества грамот и благодарственных писем за победы, организацию и участие в чемпионатах и мероприятиях учреждения; 4. Состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению преступлений экстремистской направленности и террористического характера, склонное к совершению поджогов, суицида и членовредительства. Указанные сведения были внесены в характеристику с целью показать, что его личность до сих пор не утратила опасность для общества. Однако решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> по делу № признано незаконным его нахождение на профучете с <дата>. На момент наложения взыскания <дата> он незаконно состоял на всех видах профилактического учета; 5. Вину в совершенном преступлении признал частично. Данное утверждение ложно, поскольку вину он признал полностью, что подтверждается материалами уголовного дела, наказание назначено с применением положений ст.ст. 62, 65 УК РФ. Кроме того, из преамбулы характеристики вытекает, что в ней указывается отношение осужденного к учебе и труду, повышение общеобразовательного уровня, приобретение классификаций и т.<...> оспариваемая характеристика таких сведений не содержит. Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 он приобрел несколько рабочих профессий, что подтверждается справкой. В период с <дата> он проходил обучение по специальности «<данные изъяты>. <данные изъяты>», однако обучение не завершил по причине перевода в ПКТ. Вводная часть характеристики содержит перечень статей УК, по которым он осужден, однако оспариваемая характеристика намеренно содержит неточные данные <данные изъяты>, как приговором Мосгорсуда от <дата> он осужден за <данные изъяты>. Таким образом, характеристика, составленная на него административным ответчиком, не соответствует материалам личного дела, однако послужила основанием для назначения ему максимально строгого наказания в виде перевода в ПКТ, признания злостным нарушителем и перевода из обычных в строгие условия отбывания наказания за хранение мобильного телефона, что было обусловлено необходимостью поддерживания социально-полезных связей с родными и близкими людьми. Несмотря на совершение им злостного нарушения, данный проступок не влечет за собой обязательное признание злостным нарушителем, так как в силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в<данные изъяты>, то есть при водворении в ШИЗО, переводе в ПКТ, ЕПКТ. Однако, при его безупречном поведении в ИУ, на основании ч. 1 ст. 117 УИК РФ, ему должны были наложить более мягкое взыскание в виде объявления устного выговора, письменного выговора, в виде наложения штрафа (п.п. «а,б» ч. 1 ст. 115 УИК РФ), при этом злостным нарушителем он бы не признавался. Несмотря на то, что недобросовестные действия ответчика совершены более двух лет назад, однако до сих пор оказывают на него негативное воздействие и будут оказывать его еще продолжительное время. В результате составления несоответствующей характеристики, он был признан злостным нарушителем и переведен в ПКТ, что лишает его права на смягчение наказания, на УДО, на замену наказания более мягким видом, изменение вида ИУ, поскольку суд при рассмотрении ходатайства оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении, суд указывает в постановлении содержание в ПКТ, как отрицательно характеризующий признак. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ осужденным за особо тяжкие преступления, которые в течение периода отбывания наказания признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, назначается дополнительное наказание по освобождению из мест лишения свободы – за ними устанавливается административный надзор на срок до 8 лет. Составленная характеристика не может быть законной не только по форме и содержанию, но также ввиду нарушения процедуры надлежащего принятия оспариваемого акта (характеристики), поскольку несмотря на наличие даты его составления (<дата>), ответчик не проводил никакую работу с ним в тот день, с его личным делом не ознакамливался, так как ответчика в ИУ и административном здании при ФКУ ИК-1 <дата> не было. Один лишь табель учета рабочего времени, доказывающий получение ответчиком заработной платы за не проведение своей работы, не может являться достаточным доказательством опровержения его доводов. Просит признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в составлении несоответствующей личному делу характеристики, предоставленной на административную комиссию <дата>, а также характеристику, предоставленную на административную комиссию <дата>, и вывод, согласно которому он характеризуется отрицательно. Кроме того, просит признать недобросовестные действия административного ответчика по предоставлению несоответствующей характеристики длящимся нарушением и восстановить процессуальный срок для их обжалования.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.

Административный истец ФИО2 ФИО16., принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного истца – адвокат Епишина Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, которые считает законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что начальник отряда Соболь ФИО17 составил оспариваемую характеристику в условиях административного корпуса, а также что пропускного режима в административное здание нет.

Административный ответчик начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Соболь ФИО18., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в основном отпуске <дата> в период с <дата> по <дата>, с выездом в <...>, с последующим увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе. Ранее в судебном заседании <дата> пояснил, что при составлении характеристики в отношении ФИО2 ФИО19. руководствовался Методическими рекомендациями. Аттестационная характеристика составляется один раз в год. Обжалуемая характеристика составлена <дата> в спецотделе. Для составления характеристики не нужно брать личное дело осужденного, поскольку оно имеется в электронном виде. Документы на поощрение он не составляет.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, с учетом дополнений, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Определении от <дата> №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата> №-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливает Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от <дата> № 1-ФЗ.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч. 2 ст.9 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 УИК РФ, осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Порядок осуществления прав осужденных устанавливается УИК РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Частью 1 статьи 82 УИК РФ определено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Минюста ФИО1 от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка, в редакции, действовавшей в период спорных отношений).

В соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка, при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, с <дата> ФИО2 ФИО20 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от <дата> в ФИО21 ФИО1 по <...>, <дата> этапирован для дальнейшего отбывания наказания <данные изъяты> ГУФСИН России по <...>. В настоящее <данные изъяты><данные изъяты>.

Отбывая наказание в <данные изъяты>, административный истец допустил дисциплинарное правонарушение, выраженное в хранении мобильного телефона, запрещенного к использованию в исправительном учреждении.

В силу п. 48 Правил внутреннего распорядка, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ.

Пунктом 49 Правил внутреннего распорядка определено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

В Приложение № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Согласно п. 17 Перечня фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе.

Как следует из представленных в материалы дела рапортов инспектора и ДПНК ОБ ИК-1, а также акта о проведении внепланового обыска, <дата> в 16:30 часов во время проведения неполного личного обыска осужденного ФИО2 ФИО22 в помещении младшего инспектора по производственной зоне ИК-1, в рукаве зимней куртки х/б был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Melrose в корпусе серебристо-белого цвета, неразборный imel не читаем. Изъятие зафиксировано на переносной видеорегистратор «Дозор №» ДСП.

По факту допущенного ФИО2 ФИО23 нарушения установленного порядка отбывания наказания <дата>, с административного истца было истребовано письменное объяснение, от написания которого ФИО2 ФИО24 отказался, аргументировав свой отказ нежеланием писать объяснение, о чем начальником отряда <данные изъяты> был составлен и подписан соответствующий акт.

На основании ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В соответствии с выпиской из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, административная комиссия, рассмотрев материалы личного дела осужденного ФИО2 ФИО25 решила за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания перевести указанного осужденного в <данные изъяты>

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, осужденный ФИО2 ФИО27 переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца за нарушение п. 16, 17 гл. 3 ПВР ИУ, выразившегося в том, что <дата> в 16 час. 30 мин. во время проведения неполного личного обыска осужденного ФИО2 ФИО28 в помещении младшего инспектора по производственной <данные изъяты>, в рукаве зимней куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Melrose» серебристо-белого цвета. Факт изъятия запрещенных предметов зафиксирован на переносной видеорегистратор «Дозор» № ДСП. Также в указанном постановлении отражено, что за время отбывания меры уголовного наказания в ФКУ ИК-1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в коллективе с осужденными не уживчив, мероприятия воспитательного характера не посещает, соответствующих выводов не делает. <дата> был признан злостным нарушителем режима содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

В связи с допущенным ФИО2 ФИО29 <дата> нарушением гл<данные изъяты> (приложение №) ПВР ИУ, что на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, <дата> начальником отряда ОВРсО Соболь ФИО31 по согласованию с заместителем начальника ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО8 внесено представление администрации исправительного учреждения о признании осужденного ФИО2 ФИО32 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, осужденный ФИО2 ФИО33 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 122 УИК РФ влечет безусловный перевод осужденного из обычных условий отбывания наказания в строгие.

Как следует из постановления начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, осужденный ФИО2 ФИО34. по решению комиссии ИК (протокол № от <дата> переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с <дата>.

В соответствии с Методическими рекомендациями по применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях от <дата>, материалы о применении меры взыскания помимо прочих документов включают характеристику.

Характеристика должна отражать в себе оценку поведения осужденного за весь период отбывания наказания по тому, как осужденным соблюдается установленный порядок отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений; соблюдение правил личной гигиены; отношение к труду, которое определяется степенью ответственности и добросовестности при участии в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, а также отношением к оплачиваемой работе и выполнением норм выработки; отношение к обучению; отношения в коллективе; поддержание социально-полезных связей; отношение к совершенному деянию; возмещение причиненного преступлением вреда; реакция осужденного на меры воспитательного воздействия, то есть на проводимые беседы по допущенным нарушениям; психологические особенности личности и черты характера.

В силу пункта 18 Приказа Минюста ФИО1 от <дата> № (в редакции от <дата>) «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» начальник отряда обязан составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб.

Приказом Врио начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> № утверждено Положение об отделе по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – Положение).

Пунктом 48 Положения установлено, что начальник отряда обязан, в том числе, составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб.

В соответствии с п. 50 Положения начальник отряда отдела несет ответственность, в том числе, за полноту и качество информации, предоставленной начальнику учреждения.

Начальником ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю <дата> утверждена должностная инструкция начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Соболь ФИО35. (далее – Должностная инструкция).

В силу части 18 раздела 2 Должностной инструкции начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-1 вправе знакомиться с документами, находящимися в личных делах осужденных.

Исходя из положений части 47 раздела 3 начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО36 обязан составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб.

В материалы дела представлена оспариваемая по настоящему делу характеристика на осужденного ФИО2 ФИО37., составленная начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Соболь ФИО38 и утвержденная начальником ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 В указанной характеристике отражено, что ФИО2 ФИО39 преступление совершил впервые. Совершению преступления способствовали идеологические убеждения. По результатам психологического обследования выявлено следующее: систематически посещает мероприятия психологического характера, тем не менее, должных выводов для себя не делает. Положительная динамика в формировании навыков и личностных, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе отсутствует. Вероятность совершения рецидива 50/50. Отбывая меру уголовного наказания в местах лишения свободы, осужденный ФИО2 ФИО40. зарекомендовал себя следующим образом: находясь в других исправительных учреждениях, имел 1 взыскание и поощрений не имел. Находясь в ФКУ ИК-1 <...> с <дата>, имеет 12 взысканий и 5 поощрений. В настоящее время трудоустроен бр. № производственной зоны, к труду относится удовлетворительно. Активного участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. За период отбывания наказания <дата> признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился на строгие условия отбывания наказания. <дата> переведен на обычные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, реагирует слабо, не всегда делает для себя правильные выводы. С <дата> состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, с <дата>, как лицо, склонное к поджогам, с <дата>, как лицо, склонное к совершению преступления террористического характера экстремистской направленности. Имеет исполнительные листа, выплаты производит из заработной платы. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении признает частично. Согласно выводу характеристики установлено, что осужденный ФИО2 ФИО41 характеризуется отрицательно.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 ФИО42 подготовленной начальником отряда ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Соболь ФИО43., административный истец имеет 6 поощрений, из которых пять за хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях и одно за добросовестное отношение к труду, а также 13 взысканий, из которых 3 взыскания сняты.

По мнению административного истца, характеристика, составленная на него административным ответчиком, не соответствует материалам личного дела, однако послужила основанием для назначения ему максимально строгого наказания в виде перевода в ПКТ, признания злостным нарушителем и перевода из обычных в строгие условия отбывания наказания за хранение мобильного телефона.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются исследованными материалами дела. Доказательств незаконности действий должностного лица – начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Соболь ФИО44 а также нарушений прав административного истца в результате составления оспариваемой характеристики и предоставления ее на административную комиссию <дата> не установлено, толкование административным истцом обстоятельств дела основано на его субъективном интересе, сведения, изложенные в оспариваемой характеристике, соответствуют материалам личного дела осужденного. Также следует отметить, что оспаривание административным истцом вышеуказанной характеристики, как результата действий административного ответчика в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусмотрено нормами действующего законодательства. Кроме того, представленная на административную комиссию <дата> оспариваемая характеристика оценивалась при решении вопроса о привлечении ФИО2 ФИО45 к дисциплинарной ответственности в совокупности с другими материалами по факту допущенного административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания. Подготовка и составление документов, в том числе характеристик, являются обязанностью ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии с действующим законодательством. При этом сведения, указанные в характеристике, составлены с учетом материалов, имеющихся в личном деле осужденного, и не носят цель порочить честь, достоинство и доброе имя осужденного.

Довод административного истца о том, что решением Соликамского городского суда <...> от <дата> по делу признано незаконным его нахождение на профучете с декабря 2020 года; на момент наложения взыскания <дата> он незаконно состоял на всех видах профилактического учета, судом отклоняется, поскольку оспариваемая характеристика составлена значительно раньше – <дата>.

Довод административного истца о том, что на него наложено взыскание в виде перевода в ПКТ на срок до 6 месяцев, что является максимально строгой мерой взыскания из предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, опровергается постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, согласно которому осужденный ФИО2 ФИО46. переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца, что свидетельствует о том, что при применении меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение, соответствие взыскания тяжести и характеру допущенного нарушения.

Представленные административным истцом и его представителем грамоты и благодарственные письма, а также ссылки на то, что отбывая наказание в ФКУ ИК-1 он приобрел несколько рабочих профессий; в период с <дата> проходил обучение по специальности «Машинист котельной. Кочегар», однако обучение не завершил по причине перевода в ПКТ, не свидетельствуют о незаконности действий начальника отряда Соболь ФИО47 составлению характеристики.

Доводы административного истца о нарушении процедуры надлежащего принятия оспариваемого акта (характеристики), поскольку несмотря на наличие даты его составления (<дата>), ответчик не проводил с ним никакую работу в тот день, с его личным делом не ознакамливался, так как ответчика в ИУ и административном здании при ФКУ ИК-1 <дата> не было; табель учета рабочего времени не может являться достаточным доказательством опровержения его доводов, судом отклоняются. В процессе рассмотрения настоящего административного дела судом был исследован табель учета использования рабочего времени за период с 1 по <дата>, который подтверждает факт нахождения административного ответчика по месту работы. Оснований не доверять указанным в табеле сведениям у суда не имеется.

Изучив доводы административного иска, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные выше положения законодательства, оценив представленные доказательства, суд не усматривает незаконности действий административных ответчиков и факта нарушения прав административного истца.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы административного ответчика административный иск не содержит.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия административных ответчиков не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями прав и свобод административного истца судом не установлено.

Кроме того, заслуживает внимания довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу положений п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219, ст. 180 КАС РФ).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО2 ФИО48 обжаловались постановления о переводе в помещение камерного типа от <дата> и о признании злостным нарушителем от <дата> в Соликамском городском суде (дело № где он сообщил суду характеризующие его сведения, содержащиеся в характеристике. Между тем, ФИО2 ФИО49 с требованиями о признании незаконными действий начальника отряда Соболь ФИО50 выраженные в составлении несоответствующей личному делу характеристики, предоставленной на административную комиссию <дата>, и признании незаконной характеристики, предоставленной на административную комиссию <дата>, обратился в суд лишь <дата>, направив административное исковое заявление по почте. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления, административный истец не представил.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что административный истец имел возможность своевременно оспорить действия начальника отряда Соболь ФИО51 по составлению характеристики, предоставленной на административную комиссию <дата>, и характеристику.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО52 к начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Соболь ФИО53 ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Соболь ФИО54 выраженные в составлении несоответствующей личному делу характеристики, предоставленной на административную комиссию <дата>, характеристики, предоставленной на административную комиссию <дата>, вывода, согласно которому характеризуется отрицательно – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова