Решение № 2-294/2021 2-294/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-294/2021

Дело № 2-294/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен>. 03 марта 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что в соответствие с разрешением на строительство <№> от <дата обезличена>, выданного отделом архитектуры и строительства администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан был возведен индивидуальный, одноэтажный деревянный жилой дом на участке, по адресу: РБ., <адрес обезличен>, д. Зириково, сельского поселения <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. При этом по причине материальных трудностей, строительство велось исключительно своими силами и не было завершено до окончания срока действия вышеуказанного разрешения. Соответственно при обращении в регистрационную палату в регистрации недвижимости было отказано.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <№> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет, <адрес обезличен>, а также прилегающими к нему служебными капитальными постройками (веранда, гараж, баня, летняя кухня, сени летней кухни).

В судебное заседание истец ФИО1 и представители администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, администрации сельского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились. При этом представитель администрации муниципального района <адрес обезличен> отзывом на исковое заявление не возражала признанию права собственности за истцом, в случае если индивидуальный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует правилам землепользования и застройки.

Истец ФИО1 своим письменным заявлением от <дата обезличена>, поддержав требования, просила рассмотреть дело без ее участия.

При этом письменным заявлением от <дата обезличена> ФИО2 не возражал удовлетворению требований истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п. 3.2. ст. 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным кодексом Российской Федерации до 01 марта 2015 года не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума № 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что согласно договора аренды <№> от <дата обезличена>, ФИО1 на основании постановления Администрации сельского поселения <адрес обезличен> сельский совет муниципального района <адрес обезличен> предоставлен в аренду земельный участок из категории земель-земли населенных пунктов, имеющий кадастровый <№>, общей площадью <№> кв.м. адрес местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (для индивидуального жилищного строительства на приусадебном участке).

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на <дата обезличена> по данному адресу имеется жилой дом (<№> года постройки, общей площадью <№> кв.м.

При этом уведомлением <№> от <дата обезличена> установлено соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу; <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Из градостроительного заключения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> следует, что в результате выполненных строительных работ одноэтажный жилой дом, общей площадью <№> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен> построен без нарушений нормативов градостроительного проектирования. Несоответствие построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности является: отсутствие прав застройщика на земельный участок.

Разрешая спор, удовлетворяя требования ФИО1, суд исходит из того, что истец арендует земельный участок, начиная с <дата обезличена>, задолженности по арендной плате не имеется. Спорный объект незавершенного строительства в виде жилого дома возведен истцом на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке в <№> году (в период действия договора аренды), разрешение на строительство было получено в установленном законом порядке, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации сельского поселения муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <№> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, д. Зириково, сельского поселения <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и постановки спорного недвижимого имущества на государственный кадастровый учет.

Председательствующий: А.Р. Байрашев

Решение12.03.2021