Приговор № 1-63/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 21 августа 2017 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Сидаков И.Т.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гергиевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение – хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, он же, совершил мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Являясь должностным лицом, <данные изъяты> осуществляя согласно должностной инструкции организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, 10.04.2017 года, будучи ответственным за движение материальных ценностей, выполняя возложенные на него служебные обязанности по приобретению материалов на хозяйственные нужды, в кассе ООО «Восток» расположенного по юридическому адресу <адрес>, по расходному ордеру №44 получил в подотчёт деньги в сумме 30 000 рублей на приобретение товароматериальных ценностей для нужд ООО «Восток». Однако по указанной денежной сумме он не отчитался в бухгалтерию МУП «Алагиркоммунресурсы», а действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, присвоил на собственные нужды полученную им денежную сумму в размере 30 000 рублей, в результате чего ООО «Восток» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь должностным лицом, <данные изъяты>, имея корыстный умысел на хищение денежных средств ООО «Восток» путем обмана, 24.01.2017 года в помещении магазина «Все для дома» расположенного по адресу <адрес>, изготовил заведомо поддельную квитанцию и товарный чек на приобретение сварочного аппарата «Дуга» стоимостью 16 700 рублей. В продолжение своего преступного умысла, 26.01.2017 года, ФИО2 используя своё служебное положение предоставил поддельную квитанцию и товарный чек на приобретение сварочного аппарата «Дуга» в бухгалтерию ООО «Восток» расположенного по адресу <адрес>, что послужило основанием для получения ФИО2 в бухгалтерии ООО «Восток» по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 16 700 рублей. Однако сведения указанные в товарном чеке и квитанции на приобретение сварочного аппарата «Дуга» не соответствовали действительности, так как сварочный аппарат «Дуга» ФИО2 в магазине «Все для дома» не приобретался. В результате действий ФИО2 ООО «Восток» причинен материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО3 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Алагирского района РСО – Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Восток» - ФИО4 в судебное заседании не явился, согласно заявлению от 01.08.2017 года просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в свое отсутствие, так как не может явиться в судебное заседание в связи с выездом за пределы РСО-Алания, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к ФИО2 не имеет, ущерб ООО «Восток» полностью возмещен. Просил назначить наказание подсудимому ФИО2 на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно–правовых последствий, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение – хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», ст. ст. 3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО2 совершены умышленно, относятся к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

Суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20.06.2017 года, которым ФИО2 осужден к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года, - исполнять самостоятельно, отдельно от настоящего приговора.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, полное признание вины, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованием ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: расходно-кассовые ордера №44 от 10.04.2017г., №9 от 26.01.2017г.,квитанцию от 24.01.2017г., и товарный чек от 24.01.2017г. – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск заявлен не был.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 47 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган по месту его постоянного проживания.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: расходно-кассовые ордера №44 от 10.04.2017г., №9 от 26.01.2017г.,квитанцию от 24.01.2017г., и товарный чек от 24.01.2017г. – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сидаков И.Т.