Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-457/2019

дело №2-457/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 350000 рублей под 16,25% годовых сроком на 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 32725 рублей. Срок страхования составлял 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 550000 рублей под 12,5% годовых сроком на 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 51425 рублей. Срок страхования составил 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан удовлетворены исковые требования ФИО1, с ответчика взысканы сумма платы на подключение к программе страхования в размере 68177 рублей 06 копеек, компенсация морального вреда и судебные расходы.

До обращения в суд с исковыми требованиями истец обращался к ответчику с претензией о возврате в разумный срок неосновательного обогащения в виде удержанной Банком суммы комиссии. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Полагая о нарушении ответчиком требований закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, предусмотренную частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 68177 рублей 06 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд возражении просил в удовлетворении иска отказать. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 68177 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Заочным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования ФИО1 удовлетворены, с АО «Россельхозбанк» в пользуФИО1 взыскана сумма платы на подключение к программе страхования в размере 68177 рублей 06 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 39088 рублей 53 копеек, судебные расходы в размере 2200 рублей.

Истец, полагая, что в отношениях с ответчиком является потребителем, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68177,06 руб. и штрафа.

Между тем, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе уплату потребителю неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов от их цены в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ услугой, оказываемой страховщиком, является выплата обусловленной договором суммы в случае наступления в жизни страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) предусмотренного договором события (страхового случая).

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки. Отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного договора страхования.

Срок возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуг страхования не является сроком выполнения работ (оказания услуги) исполнителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за несвоевременный возврат страховой премии.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 148, статьи 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению к данным правоотношениям нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд самостоятельно должен дать правовую квалификацию заявленным требованиям и разрешить вопрос по существу (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В рассматриваемом случае истцом в исковом заявлении указывается на основание для взыскания денежных средств, а именно уклонение ответчика от возврата страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии (68177,06 руб.), в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679,21 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

68 177,06

15.06.2018

16.09.2018

94

7,25%

365

1 272,95

68 177,06

17.09.2018

15.10.2018

29

7,50%

365

406,26

Итого:

123

7,31%

1 679,21

Поскольку характер спорного правоотношения не подпадает под действие Закона о защите прав потребителей, требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

Также с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 21 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.07.2019

Председательствующий