Решение № 2А-389/2026 2А-389/2026~М-79/2026 М-79/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-389/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при помощнике судьи Инягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что ФИО5 (после расторжения брака) (ФИО10) Н.В. являлась должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ФИО4 городским судом <адрес> о взыскании с нее и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Административный истец указывает, что согласно п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, с должника будет- взыскан исполнительский сбор и <данные изъяты> подлежащей взысканной суммы.

Согласно п. 2 указанного постановления, срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства равен 5 (пяти) дням, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ административный истец должник вправе добровольно оплатить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 (далее -административный ответчик), ссылаясь на ч. 6 ст. 33 ФЗ-229 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостанавливает исполнительное производство до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный Ответчик вынес постановление (идентификатор 41241301806323) о взыскании исполнительского сбора в размере 12% от подлежащей взысканию суммы задолженности, что составляет <данные изъяты>

Административный истец ФИО5 указывает, что, по мнению судебного административного ответчика, административный истец обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

По мнению административного истца, административный ответчик, как должностное лицо злоупотребил правом, отодвинув срок вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в отсутствие объективных причин, на один календарный месяц и, при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора не учел материальное положение административного истца и других уважительных причин, применив ставку исполнительного сбора <данные изъяты>, тогда как Закон допускает применение минимального размере сбора- 2000 рубелей.

При этом указала, что исполнительский сбор в размере 1 <данные изъяты>. в дополнение к имеющемуся исполнительному производству на сумму <данные изъяты>. существенно повышает материальную нагрузку административного истца и фактически подводит его к решению о признании себя банкротом, т.к. по мимо указанного у административного истца имеются следующие ежемесячные расходы:

- административный истец в разводе, является матерью-одиночкой и воспитывает

несовершеннолетнего сына без участия отца. Содержание несовершеннолетнего ребенка это не

только оплата секций или иных увлечений, это и покупка медикаментов, когда ребенок болеет, это и покупка одежды или обуви, оплата проезда, оплата отдыха, оплата стоматологического лечения и многое другое. Алименты на несовершеннолетнего ребенка или иных социальных выплат административный истец не получает и в материальном плане вынуждена рассчитывать только на свои силы;

- административный истец является добросовестным плательщиком по кредитным договорам и имеет положительную кредитную историю, т.е. не имеет задолженности по платежам, что подтверждается выписками с лицевого счета;

- административный истец несёт ежемесячные затраты на оплату коммунальных расходов, оплату проезда, питания и т.п.

Единственным источником доходов административного истца является наемный труд по трудовому договору с ежемесячной выплатой заработной платы в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой 2-11ДФЛ.

Так же, административный истец считает, что задолженность по исполнительному производству возникла по вине бывшего мужа, который без согласия административного истца, передал своему сыну от первого брака денежные средства, в размере <данные изъяты> полученные супругами для покупки земельного участка и строительства жилого дома. В настоящее время в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и <адрес> ведется судебный процесс о признании бывшего супруга банкротом (по инициативе бывшего супруга).

2. Согласно обжалуемому постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик постановил взыскать с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере <данные изъяты> что <данные изъяты> задолженности. Административный истец является одним из солидарных должников по исполнительному производству.

Согласно п.3.1. ст. 112 ФЗ-229 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.

Между тем, административный ответчик налагает на административного истца обязанность по уплате исполнительского сбора в полном объеме, <данные изъяты> что противоречит природе солидарных обязательств. Данный сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая, возникает в процессе исполнительного производства. Общая сумма исполнительского сбора с солидарных должников не должна <данные изъяты> от суммы подлежащей взысканию по исполнительному производству.

В связи с чем, с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФСССП России по <адрес> ФИО11.

В судебное заседание административный истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.О. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованные лица- ПАО «Сбербанк России», ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФСССП России по <адрес> ФИО6 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО4 УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ФИО4 городским судом <адрес> по делу №, о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 134976 рублей 73 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка с кадастровым номером 47:20:0715002:42, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленных посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из указанного постановления следует, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО5 (ФИО10) Н.В. находящиеся на счете <данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО5 (ФИО10) Н.В. находящиеся на счете <данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО5 (ФИО10) Н.В. находящиеся на счете <данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на свершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра должника ФИО5 (ФИО10) Н.В.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство, присвоив ему №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (ФИО10) Н.В. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств находящихся на счете <данные изъяты>», обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 (ФИО10) Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств находящихся на счете <данные изъяты>», обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 (ФИО10) Н.В.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.О. об отложении исполнительного производства на 10 рабочих дней признаны правомерными.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, оспаривая законность вынесенного постановления о взыскании с не исполнительского сбора, указывает, что административный ответчик, как должностное лицо злоупотребил правом, отодвинув срок вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в отсутствие объективных причин, на один календарный месяц и, при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора не учел материальное положение административного истца и других уважительных причин, применив ставку исполнительного сбора в размере <данные изъяты> тогда как Закон допускает применение минимального размере сбора- <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, Изменения, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил). И только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4 Правил).

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Частями 15, 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 563-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве "Увеличен исполнительский сбор (ДД.ММ.ГГГГ)

Его размер повышен с <данные изъяты>).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-ИП установлен в размере 10 тыс. рублей (ранее - 5 тыс. рублей), с должника-организации - 100 тыс. рублей (ранее - 50 тыс. рублей).

Также установлено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа имущественного характера (за отдельными исключениями), в срок, установленный для его добровольного исполнения, исполнительский сбор удерживается в размере 11% от взысканной суммы или суммы денежных средств, причитающихся взыскателю от реализации имущества должника. При этом часть исполнительского сбора, составляющая один процент от размера исполнительского сбора, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, взыскивается после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Закреплено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения требований второй - четвертой очередей учитываются особенности, установленные статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, должником исполнены не были, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (ФИО10) Н.В. правомерно был взыскан исполнительский сбор в размере 1 489 668,62 руб. Наличие этих условий при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора были соблюдены.

Доказательства тому, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, ФИО5 (ФИО10) Н.В. судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

Проанализировав материалы исполнительного производства, постановление, суд приходит к выводу о том, что все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, соответствуют требованиям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 (ФИО10) Н.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. является законным.

Суд учитывает, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока, должником, урегулированы положениями Федерального закона № 229-ФЗ и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

В силу указания ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через ФИО4 городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Жихарева