Решение № 2-7262/2023 2-7262/2023~М-6872/2023 М-6872/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-7262/2023

Производство № 2-7262/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008953-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием истца АП, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по исковому заявлению АП к РС о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

АП обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 06 декабря 2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 834 250 рублей сроком до 28 декабря 2022 года. Обязательства по возврату денежных средств в указанный срок ответчиком исполнено частично в сумме 54 000 рублей. 18 января 2023 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа в размере 780 250 рублей, однако указанная претензия осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с РС в свою пользу задолженность по договору займа от 06 декабря 2022 года в размере 780 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2022 года по 07 сентября 2023 года в размере 43 341 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 435 рублей 91 копейка.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по всем известным адресам, в том числе по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 декабря 2022 года между АП и РС заключен договор займа на сумму 834 250 рублей, сроком до 28 декабря 2022 года.

В подтверждение получения заемщиком РС денежных средств по договору займа истец представил расписку от 06 декабря 2022 года; факт составления данной расписки и подпись РС в ней стороной ответчика не оспорены.

Из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что РС занял денежные средства у АП в размере 834 250 рублей. Обязуется вернуть до 28 декабря 2022 года включительно, без задержек в полном объеме. АП передал РС, а РС принял от АП 834 250 рублей.

Предъявляя иск, АП указал, что в установленный договором срок долг не возвращен, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Так, из материалов дела следует, что 29 декабря 2022 года РС осуществил перевод денежных средств на карту, открытую на имя АП, в размере 10 000 рублей, 05 января 2023 года в размере 10 000 рублей, 12 января 2023 года в размере 10 000 рублей, 13 января 2023 года в размере 5 000 рублей, 17 января 2023 года в размере 3 000 рублей, 19 января 2023 года в размере 5 000 рублей, 27 января 2023 года в размере 4 000 рублей, 06 февраля 2023 года в размере 7 000 рублей, а всего: 54 000 рублей.

Таким образом судом установлено, что обязанность ответчика по возврату денежных средств исполнена частично в общей сумме 54 000 рублей, в связи с чем, сумма долга по договору займа от 06 декабря 2022 года составляет 780 250 рублей (834 250 рублей – 54 000 рублей).

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал долгового документа – расписки от 06 декабря 2022 года, содержащей обязанность РС возвратить денежные средства АП, был представлен стороной истца; суд в судебном заседании сличил подлинник и копию расписки, подлинник возвращен истцу, а копия приобщена к материалам дела. Указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении обязательств и удостоверяют обязательство должника РС по уплате долга.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств суду стороной ответчика не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Установив факт заключения договора займа в письменной форме, факт передачи денежных средств по расписке займодавцем заемщику, отсутствие доказательств о возврате денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АП и взыскании с РС задолженности по договору займа от 06 декабря 2022 года в размере 780 250 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2022 года по 07 сентября 2023 года составляет 43 341 рубль.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд находит его ошибочным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование заемщиком чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы займа (834 250 рублей), денежных средств, возвращенных заемщиком частично, периода пользования денежными средствами, начиная с даты, следующей за датой, определенной договором датой возврата займа, – 29 декабря 2022 года по 07 сентября 2023 года (согласно заявленных истцом требований), с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в результате чего размер процентов составил 43 524 рубля 17 копеек.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что АП заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 341 рубль 00 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных требований, взыскании с РС в пользу АП процентов за период с 29 декабря 2022 года по 07 сентября 2023 года в размере 43 341 рубль.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от 07 сентября 2023 года на сумму 11 435 рублей 91 копейка. Данные расходы, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 11 435 рублей 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АП к РС о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с РС в пользу АП задолженность по договору займа от 06 декабря 2022 года в сумме 780 250 (семьсот восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2022 года по 07 сентября 2023 года в сумме 43 341 (сорок три тысячи триста сорок один) рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 435 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 91 копейка, а всего: 835 026 рублей 91? копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.