Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-130/2018 М-130/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело № 2-159/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 августа 2015 года она заключила с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» договор добровольного страхования по программе страхования «Актив+» полис страхования жизни и здоровью №2221438401 от 19 августа 2015 года по рискам смерть застрахованного лица и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Договором установлена страховая сумма 55 975 рублей. В период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья страхователю ФИО1 была установлена первая группа инвалидности. Инвалидность 1 группы была установлена в результате несчастного случая (падение с лестнице) и последующими осложнениями в виде заболевания диспластического коксартоза. После установления инвалидности она обратилась в ООО СК «Ренесан Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, по мотивам того, что страховой случай не наступил, так как инвалидность получена в результате заболевания, а не несчастного случая, а из заверенной копии направления на МЭС, что причиной установления инвалидности 1 группы явилось заболевание «диспластический коксаратоз». Истец считает отказ в выплате страхового возмещения не законным и не обоснованным.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН<***>, ОГРН<***> дата регистрации в качестве юридического лица 24 сентября 2004 года) страховое возмещение в сумме 55 979 руб., неустойку в сумме 8733 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание, что интересы истца в судебном заседании представляет его доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями Общество несогласно, считает их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Представленные в материалы дела Полисные условия от 29.05.2015 № 116/ОД/15 являются ненадлежащими и недопустимыми/неотносимыми доказательствами по делу. В исковом заявлении истец ссылается на Полисные условия от 29.05.2015 № 116/ОД/15, однако ссылка на них не имеет правового значения, поскольку в заявлении на добровольное страхование от 19.08.2015, которое приложено истцом к иску и является неотъемлемой частью договора страхования в силу закона, указано, что договор страхования заключен на основании Полисных условий от 13.04.2015, за которые Страхователь расписался и получил на руки, отметка о чем, имеется в указанном заявлении.

Заявленное истцом событие по условиям Договора страхования не является страховым случаем. У Ответчика не возникло правовых оснований для производства страховой выплаты. В Заявлении на добровольное страхование № 2221438401 истец просил заключить с ним и в отношении него Договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев на случай наступления следующих страховых событий: смерть Застрахованного по любой причине (п.6.1 Договора страхования); инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая (п.6.2 Договора страхования). Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом Страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия по программе страхования жизни заемщиков кредита (далее - Полисные условия), по программе страхования жизни заемщиков кредита от 13.04.2015, сам Договор (полис) страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования (указанные документы прилагаются Ответчиком). Отметка о вручении Истцу Полисных условий имеется в указанном Заявлении, являющемся неотъемлемой частью Договора страхования. Таким образом, положения Полисных условий являются обязательными для Страхователя ФИО1 Согласно п. 3.2 Полисных условий перечень страховых рисков, в отношении которых заключается Договор страхования, указывается в Договоре страхования.

В Разделе 6 (п.6.2) Договора страхования в качестве страхового риска (на случай чего осуществлялось страхование) указан «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая. Следовательно, истец застраховал свою жизнь и здоровье у Страховщика (Общества) на случай установления инвалидности I или II группы вследствие несчастного случая, а не общего заболевания, как указано в справках об инвалидности (копия справки прилагается Ответчиком). 11.11.2015г. истцу была установлена 1 группа инвалидности в связи с общим заболеванием (справка серия МСЭ-2014 № выданная ДД.ММ.ГГГГ представлена Ответчиком) 24.05.2017 истец обратился в страховую компанию с уведомлением о событии имеющем признаки страхового случая. Согласно направлению на МСЭ (медико-социальная экспертиза) ФИО1 от 30.10.2015 из ФГБУЗ № 101, а именно п. 29 подпункт б следует, что основным заболеванием, повлекшей за собой направление истца на МСЭ, явился «Диспластический коксартроз 4 ст справа, 4 ст слева, стадия нестойкой ремиссии». Кроме того, из выписки медицинской карты ФИО1 так же следует, что ей был установлен диагноз «Диспластический коксартроз 4 ст справа, 4 ст слева, стадия обострения. Гонартроз двухсторонний 2 ст. Полисегментарный остеохондроз, ст нестойкой ремиссии». Особое внимание суда ответчик обращает на тот факт, что утверждение истца о том, что инвалидность 1 группы была вызвана нарушением нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и/или морфологическими изменениями, произошедшими в следствие компрессионного перелома и последующего заболевания находящимся в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой, является необоснованным и надуманным. Истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что имел место компрессионный перелом, который произошел в период действия договора страхования, который по мнению истца и послужил причиной установления ей инвалидности 1 группы. Следовательно, установление инвалидности 1 группы истцу по условиям Договора страхования не является страховым случаем и у Общества не возникает правовых оснований для производства страховой выплаты. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив письменные возражения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19.08.2015 года на основании заявления ФИО1 на добровольное страхование по программе страхования «Актив +», между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита «Актив +» (полис) №, в пользу страхователя ФИО1 по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая. Срок действия договора 720 дней с даты списания со счета страхователя страховой премии в полном объеме. Страховая премия составила 8733 руб., страховая сумма установлена 55979 руб.

Договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 13 апреля 2015 (далее Полисные условия), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В заявлении на добровольное страхование ФИО1 оговорено, что полисные условия и страховой полис вручены страхователю, она с ними ознакомлена, о чем имеется подпись.

Договор страхования сторонами не оспорен.

24 мая 2017 г. страхователь ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая по страховому риску: инвалидность I группы в результате несчастного случая.

Страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказано в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что заявленное событие не может быть признано страховым, поскольку из направления на МСЭ усматривается, что причинной установления инвалидности 1 группы явилось заболевание «диспластический коксартроз», записей о травматическом характере заболевания в медицинской документации не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В части 3 статьи 10 Закона указано, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3.2 Полисных условий перечень страховых рисков, в отношении которых заключается Договор страхования, указывается в Договоре страхования.

В Разделе 6 (п. 6.2) Договора страхования указан страховой риск: «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая».

Положениями пунктами 1.4, 1.9 Полисных условий предусмотрено:

Несчастный случай - внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли Застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью Застрахованного.

Болезнь (заболевание) - нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и/или морфологическими изменениями, не вызванное несчастным случаем, диагностированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов, впервые возникших в период срока страхования или заявленное Страхователем в заявлении при заключении договора страхования, а так же явившееся следствием осложнений, развившихся после врачебных манипуляций с целью лечения такого нарушения и произведенных в период срока страхования.

Согласно представленной медицинской документации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 11.11.2015 г. впервые установлена инвалидность 1 группы, причина – общее заболевание (справка серия МСЭ-2014 №).

Судом истребована медицинская карта ФИО1 Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 до сентября 2015 г. за последние 5 лет за медицинской помощью не обращалась, соматических заболеваний не выявлялось.

Как следует из выписки КБ ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. ФИО4 на ФИО1, в анамнезе заболевания указано: «ухудшение самочувствия с сентября 2015 г., когда упала с лестницы в доме. В динамике в конце сентября 2015 г. по собственной инициативе прошла КТ позвоночника, где выявлены признаки остеопароза, посттравматической деформации тел Th 12 – L3 (последствия компрессионных переломов). В октябре-декабре 2015 г. обратилась за мед. помощью – назначено лечение, представлены документы на МСЭ.

Впоследствии, на основании акта № 270.101.26/2015 МСЭ ФИО1 установлена инвалидность 1 группы.

Таким образом, установление истцу 1 группы инвалидности было вызвано нарушением нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и/или морфологическими изменениями, произошедшими в следствие компрессионного перелома и последующего заболевания находящимся в прямой причинно следственной связи с полученной травмой (компрессионного перелома).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страховой суммы, так как в данном случае со страхователем произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования и нормами Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в период действия договора страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии, что составляет 8733 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг судом установлен. С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50 % от суммы взысканного страхового возмещения, что составляет 27989,5 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем работы представителя (досудебная подготовка, подготовка искового заявления, участие в 1 судебном заседании) и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает целесообразным взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 8 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования - г. Лермонтов государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2141,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН<***>, ОГРН<***> дата регистрации в качестве юридического лица 24 сентября 2004 года) страховое возмещение в сумме 55 979 руб., неустойку в сумме 8733 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований в размере 27989,5 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб, а всего взыскать 105 701,5 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лермонтова в размере 2141,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2018 г.

Председательствующий судья Т.М. Федотова