Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-1482/2018;)~М-1445/2018 2-1482/2018 М-1445/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-113/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 100 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 483 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 29.09.2016 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> указанное ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком (находящимся в состоянии алкогольного опьянения). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> были причинены механические повреждения в виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 76 100 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в зал суда не явились, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтой, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд, с отметкой истек срок хранения.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, и выплатить страховое возмещение в пределах определённой договором суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. в, г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 в 18 часов 05 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3.

Согласно справке о ДТП от 29.09.2016 водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>. номер №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ и п. 10.1 ПДД, что привело к ДТП, вина установлена и ответчиком не оспаривалась.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору ЕЕЕ 0377175822 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно страхового полиса серия ЕЕЕ №, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения Акционерного общества «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля Honda CR - ММ 124 составляет 113400 руб., с учетом износа стоимость ремонта составляет 76100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение ФИО3 в размере 76100 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд полагает, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании с ФИО1 по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в сумме 76100 руб., выплаченного в рамках прямого урегулирования убытков, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО СК «Росгосстрах» в связи с обращением в суд с данным иском, понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2483 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер этих судебных расходов также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2483 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченного в порядке регресса страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в Красноярском крае сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 2 483 рублей, а всего 78 583 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Усков