Решение № 2-245/2025 2-245/2025(2-5001/2024;)~М-5345/2024 2-5001/2024 М-5345/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-245/2025

Дело №2-245/2025

УИД №26RS0029-01-2024-00262-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

представителя истца ФИО9

ФИО2: (по доверенности),

представителя истца адвоката ФИО12

ФИО2: (по ордеру, доверенности),

представителя истца ФИО11

ФИО2: (по доверенности),

представителя ответчиков ФИО10

ООО «Стройрешение», ИП ФИО1: (по доверенностям)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройрешение», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройрешение», ИП ФИО1, указав, что между ним и ООО «Стройрешение» 20.12.2022г. был заключен договор подряда №, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работу по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № согласно сметной документации, комплекту чертежей и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется передать подрядчику копии документов, указанных в приложении № настоящего договора, оплатить стоимость работы и принять её результаты.

Вместе с тем, 03.07.2023г., также заключен договор подряда № заключенный с ИП ФИО1, который является генеральным директором ООО «Стройрешение», согласно которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить (равно совместил с вышеуказанным договором) работу возведению жилого дома по адресу: СК, <адрес>, пер.Нижний, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Принятые ответчиками обязательства также включали работы, предусматривающие устройство кровли с покрытием из гибкой черепицы (с утеплением, без утепления – крыльцо/терраса), при этом с учётом изменения технических и адресных сведений, согласно постановлению администрации <адрес> от 06.05.2024г. №, фактически работы производились на объекте недвижимости: жилом доме с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

По итогам выполнения работ, визуально выявив значительные нарушения, он был вынужден обратиться в АНО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» с целью проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам, отраженным в заключении специалиста АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» № от 27.08.2024г., качество выполненных работ не соответствует следующим требованиям:

- ст.7 «Требования механической безопасности», главы 2 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- СП 17.13330.2017. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 «Кровли»;

- СП 64.13330.2017 СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции»;

- «Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» Утвержден Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993г.

В частности, кровля объекта исследования строения на дату проведения осмотра не обладает прочностью и устойчивостью и не отвечает требованиям СП 17.133330.2017 СНиП Н-25-80 «Деревянные конструкции». Деревянные конструкции кровли имеют критический дефект, в связи с биологическими повреждениями пиломатериалов хвойных пород, используемых при устройстве каркаса кровли. В связи с вышеизложенным, необходима полная замена деревянных конструкций кровли.

Согласно договора подряда № от 20.12.2022г., а также договору подряда № от 03.07.2023г., подрядчики взяли на себя обязательство предоставить не только все необходимые материалы и оборудование, но и нести ответственность за их надлежащее качество, более того, поскольку вышеуказанные работы по устройству кровли выполнены ненадлежащим образом, а действий со стороны ООО «Стройрешение», равно как и со стороны ФИО1 направленных на исправление недостатков не следует, возникла необходимость обратиться с настоящим исковым заявлением.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просил возложить на ООО «Стройрешение», ИП ФИО1:

- обязанность произвести детальный расчет устройства железобетонных перекрытий и нагрузок несущей способности основания, фундамента и стен здания с учетом нагрузок от железобетонного перекрытия (конструктивные решения) объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- обязанность безвозмездно демонтировать кровлю и конструкцию крыши, а также демонтировать существующие конструкции, выполняющие роль перекрытия объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; - обязанность безвозмездно недостатки работ – путем осуществления устройства железобетонных перекрытий второго этажа согласно СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» и Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:230321:4, по адресу: <адрес>, в течение сорока календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязанность безвозмездно произвести устройство новой кровли и крыши (учесть при этом выводы по первому вопросу экспертного заключения № от 18.06.2025г., а именно осуществить следующие виды работ с использованием соответствующих материалов: укладка гидроизоляционной отсечки на общую длину 127,5 погонных метров; укладка пароизоляционного слоя на общую площадь <данные изъяты> кв.м.; парогидроизоляция рулонного типа в количестве 267,8 рулонов; трехслойное утепление кровли) объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязанность безвозмездно произвести на новой кровле снегозадерживающие устройства и установку системы противообледенения. как того требует пункт 9.11 СП 17.13330.2017, объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Стройрешение», ИП ФИО1 в пользу ФИО4:

- неустойку в размере 1 000 рублей в день (солидарно), начиная с шестьдесят первого дня со дня вступления в законную силу решения суда до полного исполнения решения суда;

- судебные расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей;

- судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела (включая расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции) в размере 153 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующие на основании доверенности – ФИО9, ФИО11, а также действующий на основании ордера, доверенности – адвокат ФИО12, пояснили, что исковые требования ФИО2 к ООО «Стройрешение», ИП ФИО1 о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков, поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ИП ФИО1

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Стройрешение», ИП ФИО1, действующая на основании доверенностей – ФИО10, пояснила, что исковые требования ФИО2 к ООО «Стройрешение», ИП ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, ответчики не признают и возражают против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что если при проведении осмотра и проверки выполняемой работы заказчиком выявлены нарушения, стороны составляют и подписывают акт, в котором должны быть отражены обнаруженные нарушения.

Сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда № заказчик и подрядчик-2 заключили соглашение о расторжении договора подряда № по взаимному согласию, с выплатой заказчику денежных средств в размере 444 211 рублей, обязательства сторон прекратились после подписания настоящего соглашения по договору подряда №, стороны претензий к друг другу не имели.

Однако, в нарушение данного соглашения заказчик – истец по делу предъявляет иск подрядчику по расторгнутому по соглашению сторон добровольно договору, по которому получил денежную компенсацию в размере 444 211 рублей, по выявленным недостаткам договора подряда, что является злоупотреблением права и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований согласно ГК РФ

Согласно экспертного заключения № от 18.06.2025г. ООО «Бюро судебных экспертиз» по возведению кровли, в процессе выполнения работ, выявлено несоответствие фактически выполненных мероприятий и использованных материалов договору подряда и локально-сметному расчету, в частности, отсутствует: укладка гидроизоляционной отсечки на общую длину 127,5 погонных метров; укладка пароизоляционного слоя на общую площадь 127,5 кв.м.; парогидроизоляция рулонного типа в количестве 267,8 рулонов; трехслойное утепление кровли. Обнаружены повреждения битумной черепицы, трещины, использованы не надлежащие крепежные элементы, отсутствует дополнительный слой диффузионной слой ветроводозащитной мембраны, отсутствуют снегозадерживающие устройства.

С данным заключением эксперта сторона ответчиков согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно рецензии на данное заключение, выполненной экспертом ФИО6 ООО «Независимый эксперт»:

- прилагаемые копии документов, подтверждающие квалификацию эксперта, не заверены;

- экспертом-строителем произведен внешний осмотр конструкций объекта. Основой предварительного обследования является осмотр здания и сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов, на стр.10 указан перечень программных средств и оборудования, применяемых при проведении экспертного исследования. При этом, отсутствуют прилагаемые копии свидетельств о поверках используемых приборов-рулетки измерительной и уклонометра, а также лицензий и ключей на программные средства. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, касаются установления объемов строительных работ, определение которых при натурном исследовании основывается на измерениях параметров и отдельных параметров и отдельных элементов здания и невозможно без использования измерительного оборудования, прошедшего метрологический контроль (поверку – результат проведенной экспертизы напрямую зависит от точности измерений и отсутствие в экспертном заключении данных о поверке используемых инструментов и средств измерений является существенным нарушением и ставит под сомнение точность и достоверность результатов экспертизы, что является прямым нарушением ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ – на стр.22 эксперт приводит установленные результатами обмеров и компьютерного моделирования объемы фактически выполненных работ. При этом, эксперт недостоверно и необъективно не указывает, что объемы фактически выполненных работ по конкретным позициям п.п. 1-3 превышают объемы, содержащиеся в сметной документации, а значит, подрядчик выполнил больший объем работ за установленную договором стоимость, а именно: площадь устройства основания под кровельный ковер из листов ОСБ-3 9 мм-165,2 кв.м.; площадь подкладочного ковра кровли – 165,2 кв.м.; площадь укладки кровельного материала ( гибкой черепицы) – 165,2 кв.м.;

- согласно данным на стр. 25-26 – по факту обследования кровли установлено, что при устройстве кровли отсутствует (Фото 5, 6): укладка гидроизоляционной отсечки м/п -127,5;

- укладка пароизоляционного слоя м2 -127,5;

- парогидроизоляция рулон – 267,8 рулонов;

- утепление кровли 3-х слойное».

Однако, фото№ и № на стр. 11 наглядно не иллюстрируют отсутствие выполненных работ:

- по укладке гидроизоляционной отсечки, так как данный вид работ при устройстве кровли из мягкой черепицы выполняется (материал укладывается) между стропильной системой и кровельным покрытием, в местах пересечения скатов (ендова), а также в местах примыкания кровли к стенам, трубам, вентиляционным отверстиям и др. элементам, т.е. эксперт не предоставляет в экспертном заключении иные фотоматериалы, подтверждающие (демонстрирующие) факт отсутствия в перечисленных частях конструкции кровли и кровельного покрытия гидроизоляционной отсечки, в т.ч. фотофиксацию проведения вскрышных работ, а значит, вывод по позиции является необоснованным;

- по укладке пароизоляционного слоя (в т.ч. материал пароизоляции) в объеме <данные изъяты> кв.м., так как при изучении фототаблицы рецензируемого ЭЗ установлено: на фото № (стр.14) с изображением нижней части конструкции кровли (со стороны помещения) видно, что, как и указывает эксперт при описании фото, устроена пароизоляция с использованием пленки «Jutafol», которая согласно данным публичного источника сайта (https://jutafol.ru), является подкровельной диффузионой плёнкой и используется для пароизоляции конструкций, следовательно, на исследуемом объекте фактически выполнены работы по пароизоляции, однако, экспертом не определен объем и позиция отнесена к невыполненным работам, а значит, вывод является неполным и необоснованным;

- по утеплению кровли трехслойному, так как экспертом при проведении натурного осмотра были определены параметры фактически используемого утеплителя (минеральной ваты), а именно общая толщина утеплителя составляет 150 мм. (согласно фото № фототаблицы ЭЗ на стр.14, а также данным, указанным при рассмотрении вопроса № на стр.40 ЭЗ), т.е., во-первых, фактически работы по утеплению кровли жилого дома были выполнены, а во-вторых, без проведения дополнительных расчетов, исключительно основываясь на данных сметной документации, в рамках проведения технической оценки Э3 №, предполагается, что изначально сметной документацией мог предусматриваться материал утеплителя (минеральная вата) толщ.50 мм в общем объеме <данные изъяты> кв.м., в соответствии с чем, трехслойное утепление кровли выполнялось бы укладкой материала 50мм в три слоя, что подтверждает расчет <данные изъяты>. – примерная площадь утепляемой кровли, а значит, утеплитель общей толщиной 150мм., фактически устроенный на кровле, также выполняет требуемое утепление, в связи с отсутствием подтверждающих данных, уточняющих замеров, фото, сопоставления данных и пр., вывод об отсутствии 3х-слойного утепления кровли, является неполным и необоснованным.

Исследование, результаты которого изложены в экспертном заключении № от 18.06.2025г, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (т.е. содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники.

Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнения в правильности.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ПАО Сбербанк

Выслушав объяснения представителей сторон, показания экспертов, исследовав материалы данного гражданского дела, а также и в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 Гражданского кодекса РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Таким образом, заказчиком по договору бытового подряда всегда выступает физическое лицо, заинтересованное в выполнении работ для личных нужд. В связи с этим к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (ст.704 Гражданского кодекса РФ). Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2022г. между подрядчиком ООО «Стройрешение» и заказчиком ФИО2 заключен договор подряда №, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязался выполнить работу по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно сметной документации (приложения №), комплекту чертежей (приложение №) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался передать подрядчику копии документов, указанных в Приложении №, оплатить стоимость работы (Приложение №) и принять результат работы.

Согласно Приложения № к указанному договору подряда от 20.12.2022г. №, предусмотрен график выполнения работ:

1. Предстроительные работы; устройство ленточного фундамента; устройство входной лестницы; устройство бытовой канализации с обратной засыпкой ПГС; устройство монолитной плиты на ленточном фундаменте.

2. Устройство стен из газобетона; устройство перегородок из забутовочного кирпича; устройство монолитного ЖБ межэтажного покрытия.

3. Устройство кровли с покрытием из гибкой черепицей (с утеплением); устройство кровли с покрытием из гибкой черепицы (без утепления, терраса/крыльцо); устройство окон и входных дверей (без ламинации); устройство металлической межэтажной лестницы.

4. Устройство водоснабжения и отопления; устройство бытовой канализации (2 этажа); устройство теплых полов.

Окончательный срок сдачи работ: 20.12.2023г.

Согласно п.2.2 договора подряда от 20.12.2022г. № стоимость работ, подлежащая уплате заказчиком подрядчику составляет 6 088 500 руб.

08.04.2023г. между ФИО2 и ООО «Стройрешение» заключено дополнительное соглашение №№ по договору подряда от 20.12.2022г. №, в соответствии с которым увеличен объем выполняемых работ по договору – за устройство теплых полов, стоимость которых установлена в размере 34 850 рублей.

10.05.2023г. между ФИО2 и ООО «Стройрешение» также заключено дополнительное соглашение №Д/С Э2/1 по договору подряда от 20.12.2022г. №, в соответствии с которым увеличен объем выполняемых работ по договору – за увеличение оконных проемов, замену оконного профиля, стеклопакетов и ламинацию профиля, стоимость которых установлена в размере 51 000 рублей

Впоследствии, 03.07.2023г. между подрядчиком ИП ФИО1 и заказчиком ФИО11 заключен договор подряда №, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязался выполнить работу по возведению жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой №, согласно сметной документации (Приложение №), комплекту чертежей (Приложение №) и сдать ее результат заказчику, а Заказчик обязался передать подрядчику копии документов, указанных в Приложении №, оплатить стоимость работы (Приложение №) и принять результат работы.

При этом, согласно п.6.3 указанного договора подряда от 03.07.2023г. №, предусмотрено, что гарантийный срок на результат выполненной работы составляет срок определённый техническими регламентами, установленными на соответствующие виды работ действующим законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок продлевается на период, в течение которого заказчик не мог пользоваться результатами работ из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что подрядчик был письменно извещен Заказчиком об обнаружении недостатков в срок, предусмотренный договором (п.6.6 договора подряда от 03.07.2023г. №).

В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков работы согласно п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ они должны быть устранены подрядчиком в разумный срок с момента получения этого требования (п.6.7 договора подряда от 03.07.2023г. №).

Согласно Приложения № к указанному договору подряда от 03.07.2023г. №, предусмотрен график выполнения работ:

1. Стены второго этажа, перегородки второго этажа.

2. Устройство металлической межэтажной лестницы; устройство окон и входных дверей (с ламинированием); устройство кровли с покрытием из гибкой черепицей (с утеплением); устройство кровли с покрытием из гибкой черепицей (без утепления, терраса/крыльцо).

3. Устройство электрики; устройство водоснабжения и отопления; устройство теплых полов; устройство цементно-песчаной стяжки (1 и 2-го этажа); водосточная система; бытовая канализация.

4. Внутренняя отделка.

Окончательный срок сдачи работ: 15.06.2024г.

Согласно п.2.2 договора подряда от 03.07.2023г. № стоимость работ, подлежащая уплате заказчиком подрядчику составляет 5 189 064 руб.

18.03.2024г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от 03.07.2023г. №, в соответствии с которым:

1. Пункт 1.1 договора подряда № от 03.07.2023г. изложить в следующей редакции: «1.1 Подрядчик обязуется выполнить работу по возведению жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь здания 156,03 кв.м., жилая площадь здания 60,56 кв.м., количество этаже – 2, согласно сметной документации (приложение №), комплекту чертежей (Приложение №) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется передать подрядчику копии документов, указанных в Приложении №, оплатить стоимость работы (Приложение №) и принять результат работы».

2. Абзац 3 п.2.2 договора подряда № от 03.07.203г. изложить в следующей редакции: «сумма в размере 4 141 853 рубля будет оплачена за счет кредитных средств согласно кредитному договору от 14.11.2023г №».

3. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями договора подряда № от 03.07.2023г.

Из представленного суду акта от 26.03.2024г. № следует, что ИП ФИО1 преодолены работы по устройству кровли с покрытием из гибкой черепицей (с утеплением и без), устройство окон и входных дверей, устройство металлической межэтажной лестницы. Стоимость работ составила в размере 2 494 428 рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срока оказания услуг не имеет, о чем в акте имеется подпись заказчика ФИО2

04.04.2024г. ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора подряда от 03.07.2023г. №, по соглашению сторон.

В соответствии с соглашением от 04.04.2024г. о расторжении договора подряда № от 03.07.2023г., стороны согласились, что заказчику будут возвращены денежные средства в размере 444 211 рублей уплаченные ранее по договору.

В соответствии с уведомлением ИП ФИО1 от 25.04.2024г. № направленного в адрес ФИО2, было сообщено о завершении строительства ИЖС, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (№ согласно договора подряда от 03.07.2023г. №. Окончательный срок сдачи работ – 26.05.2024г.,.

Постановлением администрации <адрес> от 06.05.2024г. №, индивидуальному жилому дому с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

Вместе с тем, 12.10.2024г. истцом в адрес ООО «Сройрешение», ИП ФИО1 направлены соответствующие досудебные претензии, которые остались без ответа.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением суда от 27.12.2024г. по данному гражданскому делу, по ходатайству стороны представителя ответчиков ООО «Стройрешение», ИП ФИО1 – ФИО10, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения от 18.06.2025г. №, выполненного экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз», были сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. Объемы выполненных работ по возведению кровли жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Нижний, 6, следующие:

- площадь устройства основания под кровельный ковер из листов ОСБ-3 9мм. - <данные изъяты> кв.м;

- площадь подкладочного ковра кровли - <данные изъяты> кв.м.;

- площадь укладки кровельного материала (гибкой черепицы) – <данные изъяты> кв.м.;

- произведено устройство ребер из коньково-карнизной гибкой черепицы – <данные изъяты> м.;

- произведено устройство конька из коньково-карнизной гибкой черепицы – <данные изъяты> м.;

- произведено устройство конькового аэратора для мягкой кровли – <данные изъяты> м.;

- произведено устройство аэратора для мягкой кровли – 1 шт.;

- произведено устройство аксессуаров примыканий (кожухи) вентиляции – 2 шт.

В процессе выполнения работ по устройству кровли выявлено несоответствие фактически выполненных мероприятий и использованных материалов требованиям, указанным в приложении 1 к договору подряда № от 03.07.2023г., локальному сметному расчету №. В частности, не были осуществлены следующие виды работ и не использованы соответствующие материалы:

- укладка гидроизоляционной отсечки на общую длину <данные изъяты> п.м.;

- укладка пароизоляционного слоя на общую площадь <данные изъяты> кв.м.;

- парогидроизоляция рулонного типа в количестве 267,8 рулонов;

- трехслойное утепление кровли.

Указанные несоответствия могут негативно сказаться на эксплуатационных характеристиках кровельной системы, включая ее водонепроницаемость, паропроницаемость и теплоизоляцию, что, в свою очередь, может привести к снижению долговечности и эффективности всего здания.

В дополнение к вышеупомянутым отклонениям от приложения 1 к договору подряда № от 03.07.2023г., локальному сметному расчету №, проведенная экспертная оценка выявила следующие дефекты в качестве выполнения кровельных работ.

1) В процессе монтажа гибкой черепицы были использованы стандартные крепежные элементы в виде саморезов по дереву (см. фотографии 7-12), что не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76». В соответствии с п.6.2.7 данного нормативного документа, крепление битумной черепицы к основанию должно осуществляться с применением специализированных кровельных ершеных гвоздей или гвоздей с кольцевой накаткой и широкой (не менее 9 мм) шляпкой. Допустимым альтернативным методом монтажа является огневая укладка без механического крепежа, однако данный метод не был применен.

2) Обнаружены повреждения битумной черепицы в виде разрывов (см. фотографии 13, 14), что свидетельствует о нарушении целостности кровельного покрытия и может привести к проникновению влаги и ухудшению гидроизоляционных свойств кровли.

3) Анализ примыкания аэратора к кровельному покрытию выявил наличие трещин в битумном слое (см. фотографии 15-18), что может существенно снизить эффективность аэрационной системы и увеличить риск протечек.

4) В конструкции примыкания аэратора отсутствует дополнительный слой диффузионной ветроводозащитной мембраны (см. фотографии 19), что противоречит требованиям СП 17.13330.2017, пункт 4.4а. Согласно данному нормативному документу, диффузионные пленки должны быть уложены непрерывно по всей поверхности изолируемой конструкции, а в зонах примыканий к элементам, проходящим через конструктивные слои крыши (например, трубам, стенам и пр.), необходимо предусматривать дополнительный слой мембраны, который должен быть поднят выше планируемой поверхности кровельного покрытия на высоту не менее 100 мм. и надежно закреплен на вертикальных поверхностях выступающих элементов с использованием самоклеящихся лент, клея, пасты или иных герметизирующих материалов.

5) Аналогичное нарушение выявлено в конструкции примыкания вентиляционных коробов к кровельному ковру (см. фотографии 20-23), что также противоречит вышеуказанным требованиям СП 17.13330.2017, пункт 4.4а, и может привести к снижению эксплуатационных характеристик вентиляционной системы и увеличению риска протечек.

5) В рамках проведенного исследования было выявлено, что на исследуемой кровле отсутствуют снегозадерживающие устройства (фото 31), как того требует п.9.11 СП 17.13330.2017. Отсутствие снегозадерживающих устройств может привести к повышенному риску накопления снега и его лавинообразного схода, что представляет значительную опасность для окружающих конструкций и людей.

6) Дополнительно, согласно п.9.13 СП 17.13330.2017, для предотвращения образования ледяных пробок, сосулек и скопления снега в водоотводящей системе кровли необходимо предусмотреть установку системы противообледенения. Отсутствие такой системы на исследуемой кровле (фото 32), (смотреть скриншот, пример устройства системы противообледенения) увеличивает вероятность возникновения наледей и сосулек, что может привести к повреждению водосточной системы и элементов кровли.

По второму вопросу. Наличие выявленных отступлений от приложения 1 к договору подряда № от 03.07.2023г., локальному сметному расчету № и нарушение действующих норм при устройстве кровли таких как: использование саморезов вместо кровельных ершеных гвоздей или гвоздей с кольцевой накаткой и широкой (не менее 9 мм.) шляпкой; примыкания аэратора к кровельному покрытию выявлено наличие трещин в битумном слое; в конструкции примыкания аэратора отсутствует дополнительный слой диффузионной ветроводозащитной мембраны; в конструкции примыкания вентиляционных коробов к кровельному ковру отсутствует дополнительный слой диффузионной ветроводозащитной мембраны; повреждения битумной черепицы в виде разрывов, в соответствии с пунктами 228, 203, 205 Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, являются критическими и возникли в результате нарушения технологии выполнения указанных работ.

В рамках проведения экспертизы, осуществляемой в соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, был проведен анализ конструктивных особенностей исследуемого здания. В результате экспертного исследования установлено, что здание не соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих обеспечение горизонтальной жесткости и устойчивости конструкций. В частности, выявлено, что второй этаж здания не имеет полноценного перекрытия, что противоречит п.6.3.1 свода правил СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Вместо традиционного перекрытия, обеспечивающего необходимую жесткость и устойчивость конструкции, на верхней части стен второго этажа уложены деревянные балки с сечением 50x150 мм. (см. фото 24, 25). С нижней стороны балок со стороны помещений выполнена пароизоляция, после чего уложены доски с сечением 24x100 мм. и шагом 150 мм. (см. фото 26, 27), что не соответствует общепринятым стандартам строительства. Между балками уложен минераловатный утеплитель толщиной 150 мм. (см. фото 28), однако данное решение не компенсирует отсутствие полноценного перекрытия и не обеспечивает требуемый уровень конструктивной безопасности.

Выявленные нарушения противоречат требованиям ст.7 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (п.242), данное нарушение классифицируется как критическое, оказывающие непосредственное влияние на безопасность проживания граждан в исследуемом здании.

Для устранения выявленного нарушения норм СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» и Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» необходимо осуществить устройство железобетонного перекрытия второго этажа. Данные работы должны быть выполнены на основании детального расчета несущей способности основания, фундамента и стен здания, учитывающего дополнительную нагрузку от железобетонного перекрытия.

Расчет должен быть проведен квалифицированным инженером- конструктором с учетом конструктивных решений здания. По завершении расчета будет определена стоимость выполнения работ, что позволит обеспечить соблюдение всех нормативных требований и гарантировать безопасность эксплуатации здания в условиях сейсмической активности.

Поскольку для устранения нарушения антисейсмических норм СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах и норм Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при устройстве ж/б перекрытия второго этажа, необходимо произвести демонтаж крыши и кровли, а устройство ж/б перекрытия необходимо производить на основании расчетов, выходящих за рамки компетенции эксперта- строителя, объем и стоимость работ по устранению выявленных нарушений не могут быть определены экспертом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, пояснил, что на спорном объекте на кровле пароизоляция и гидроизоляция отсутствует. Гидроизоляция обходимо обязательна. Так как конденсат с кровли стекает в желоба, когда происходят перепады температур. Пароизоляция делается в том случае, если устраивается утепление кровли. Сначала кладется утеплитель, а потом пароизоляция. При обследовании на спорном объекте крыши и кровли он обнаружил, что нет пароизоляция и нет гидроизоляция. В экспертизе на фотографии 24 на листе 14, на фотографиях 5-6 на листе 11, там наглядно видно отсутствие пароизоляции и гидроизоляции кровли. Гидроизоляционная отсечка она должна присутствовать между фундаментом и стенами. Он отсекает капиллярную воду, подымающуюся с фундаментом к стенам, чтобы стены не мокли от фундамента. С кровлей данный термин не связан. На кровельных работах присутствует не гидроизоляционная отсечка, а присутствует гидроизоляция и пароизоляция. Гидроизоляция делается между кровельным материалом и строптльной системой пароизоляция делается изнутри помещения после утеплителя. На фотографиях 5-6 на листе 11 нет гидроизоляции. Это является нарушением. Так как конденсат, который есть, он будет падать на утеплитель, утеплитель будет намокать, он придёт в негодность, а зимой будет обледеневать. И в связи с чем, он теряет свои характеристики. Крыша стоит на каркасе. Она тоже сделала не добросовестно. Если будут обильные снегопады и будет происходить давление на кровлю, то она даст просадку, где некачественное соединение. О том, что рисунок должен идти по швам, ни в каких документах не говориться об этом. Задача кровли, это защита строения от атмосферных осадков. Чтобы она исполняла свои функции. Когда он исследовал кровлю, отслоений он не увидел, так как он исследовал не в жаркую погоду. В основном отслоение происходят в жаркую погоду. И отслоения не будет. Кровля будет надуваться и подниматься. Кровля представляет опасность. Но самая большая опасность, это перекрытие второго этажа. Там отсутствует геометрическая неизменяемость конструкции.

При оценке заключения эксперта суд учитывает то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Представителем ответчиков в материалы дела представлена рецензия (техническая оценка) эксперта-рецензента ООО «Независимый эксперт» - ФИО6 от 25.07.2025г. на экспертное заключение от 18.06.2025г. №, выполненное экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз» - ФИО5 в соответствии с выводом которой рецензируемое заключение эксперта № от 18.06.2025г. выполнено с нарушениями положений действующего законодательства РФ, методических рекомендаций проведения исследований и пр., в связи с чем, полученные выводы являются необоснованными, а данное заключение не может быть допустимым доказательством и положено в основу юридически значимых и процессуальных решений.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6, составившая рецензию (техническую оценку) ООО «Независимый эксперт» от 25.07.2025г., пояснила, что по образованию она является архитектором. Экспертом работает 5 лет. Она готовила рецензию на заключение эксперта по данному гражданскому делу. Свою рецензию она поддерживает в полном объеме. Прочитав заключение эксперта, она обнаружила, что судебным экспертом был определен перечень недостатков, но при этом он не считает стоимость этих недостатков, что стояла его основной задачей. Она изучала только заключение. На самом спорном объекте она не была. По заключению ей стало понятно, что есть фото-фиксация, на ней видно, что есть подкровельная плёнка, даже указана какая она. При этом эксперт, указывает, что работы не выполнены, что это недостаток. Снеготаяние в перечень работ не входило даже. Здесь основной задачей было изучить сметную документацию. Сметная документация входит в условие договора. И по условиям договора, снеготаяния там и не должны были делать. За данную систему снеготаяния не было заплачено. Эксперт измерял не поверенными приборами. Это является грубейшей ошибкой и ставит под сомнения все расчеты, которые он делал. Эксперт, в своем заключении не указал, что подрядчик сделал больше, чем указано в сметной документации. Эксперт указал, что отсутствует гидроизоляционная отсечка, но в заключении не ясно, как эксперт сделал такой вывод. Никаких работ по выявлению отсутствия он не проводил, ничего он не вскрывал. По утеплению кровли, он указал, что отсутствует трехслойное утепление, хотя даже по расчету, поверхностно она поняла, что в сметной документации была посчитана минеральная вата толщеной 50 мм., просто в тройном размере. При этом эксперт в фото-фиксации указывает, что положена минеральная вата 15 см., то есть по три раза. Откуда тогда вывод, что данная работа не выполненная непонятно. Экспертное заключение не может носить вероятностный характер, так как был конкретный вопрос о выявлении недостатков и посчитать стоимость устранения этих недостатков. Эксперт, который проводил исследования, не может утверждать, что не хватает монолитного перекрытия между вторым этажом и подкровельным пространством. Если он это предположил, но у него отсутствует такая квалификация. У него должна быть квалификация инженера-конструктора.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленную стороной ответчика рецензию (техническую оценку) эксперта-рецензента ООО «Независимый эксперт» - ФИО6 от 25.07.2025г., поскольку указанное заключение не содержит объективных, надлежащих и достоверных данных о несоответствии экспертного заключения от 18.06.2025г. №, выполненного экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз» - ФИО5, требованиям закона. Кроме того, эксперт ООО «Независимый эксперт» - ФИО6 не была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, в отличии от эксперта, изготовившего заключение на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу.

В силу ч.1 ст.706 Гражданского кодека РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч.3 ст.706 Гражданского кодека РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст.313 и ст.403 Гражданского кодека РФ, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодека РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.721 Гражданского кодека РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядку: предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст.722 Гражданского кодека РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст.723 Гражданского кодека РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В связи с изложенным, а также с учетом выводов проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, а следовательно подлежащими удовлетворению, в части возложения на ответчика ИП ФИО1 обязанностей:

- безвозмездно демонтировать кровлю и конструкцию крыши объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 228.3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- безвозмездно произвести устройство новой кровли и крыши, а именно осуществить следующие виды работ с использованием соответствующих материалов: укладка гидроизоляционной отсечки на общую длину 127,5 погонных метров; укладка пароизоляционного слоя на общую площадь <данные изъяты> кв.м.; парогидроизоляция рулонного типа; трехслойное утепление кровли) объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:230321:4, по адресу: СК, <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- безвозмездно произвести на новой кровле снегозадерживающие устройства и установку системы противообледенения, как того требует п.9.11 СП 17.13330.2017 на объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером 26:33:230321:336, общей площадью 228.3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, указанные обязанности подлежат возложению именно на ответчика ИП ФИО1, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривалось, сторонами, что 06.07.2023г. ФИО2 в адрес ООО «Стройрешение» направлено уведомление о расторжении, в котором указал, что просит расторгнуть договор подряда № от 20.12.2022г. по соглашению сторон (т.1 л.д.184), на которое ООО «Стройрешение» было направлено ФИО2 уведомление, в котором указал, что рассмотрев обращение от 06.07.2023г. с просьбой о расторжении договора подряда № от 20.12.2022г., приняли решение согласовать и расторгнуть договор подряда № от 20.12.2022г. по взаимному соглашению сторон (т.1 л.д.183).

Также в материалы дела представлена копия соглашения от 05.07.2023г. о расторжении договора подряда № от 20.12.2022г., в соответствии с которым заказчик ФИО2 с одной стороны и подрядчик ООО «Стройрешение» с другой стороны, заключили настоящее соглашение о расторжении договора подряда № от 20.12.2022г. Стороны согласились, что заказчику будут возвращены денежные средства в размере 603 000 рублей, уплаченные ранее по договору. Стороны расторгают договор по взаимному согласию с момента подписания данного соглашения. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения. Стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют (т.1 л.д.186).

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о возложении на ответчиков обязанностей произвести детальный расчет устройства железобетонных перекрытий и нагрузок несущей способности основания, фундамента и стен здания с учетом нагрузок от железобетонного перекрытия (конструктивные решения) объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок 4, а также безвозмездно устранить недостатки работ – путем осуществления устройства железобетонных перекрытий второго этажа согласно СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» и Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указанного объекта недвижимости, поскольку указанные работы не предусмотрены ни условиями договора подряда от 20.12.2022г. №, заключенного с ООО «Стройрешение», ни условиями договора подряда от 03.07.2023г. №, заключенного с ИП ФИО1

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Стройрешение», ИП ФИО1 неустойки в размере 1 000 рублей в день (солидарно), начиная с шестьдесят первого дня со дня вступления в законную силу решения суда до полного исполнения решения суда, которые подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Вместе с тем, исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, суд считает необходимым взыскать также с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку, в случае неисполнения им в указанный судом срок установленных данным решением суда обязательств, в размере 1 000 рублей в день, по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда до полного исполнения решения суда.

В связи с чем, требования истца о взыскании указанной судебной неустойки в солидарном порядке также с ответчика ООО «Стройрешение», удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков ООО «Стройрешение», ИП ФИО1 в его пользу денежных средств в размере 25 000 рублей, оплаченных за проведение независимой строительно-технической экспертизы и составление заключения специалиста от 27.08.2024г. №, составленное АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи».

Согласно представленной квитанции, стороной истца оплачена стоимость работ за составление заключения специалиста АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» от 27.08.2024г. № в размере 25 000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом или договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.94, 135 ГПК РФ).

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов, по тем основаниям, что оплата независимой экспертизы являлась необходимостью и его обязанностью, а, следовательно, ответчик должен нести обязанности по указанным правоотношениям. В связи с чем, также с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 25 000 рублей в полном объеме.

Также, в пользу истца ФИО2 с ответчика ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой почтовых расходов по направлению досудебной экспертизы в размере 80 рублей – почтовый чек от 09.10.2024г. (т.1 л.д. 50), а также по направлению копии искового заявления в размере 83,50 рублей – почтовый чек от 15.10.2024г. (т.1 л.д.10), а всего в размере 163,50 рублей, поскольку данные расходы объективно подтверждены имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, включая расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции, в размере 153 000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на письменные доказательства: договор оказания услуг от 29.07.2024г. №Т-42, заключенного со ФИО7; приложение № к договору от 29.07.2024г. №Т-42 – стоимость работ 100 000 рублей; чек от 29.07.2024г. на сумму 100 000 рублей; чек от 14.08.2024г. на сумму 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание характер заявленных истцом исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, качество подготовки представителем истца искового заявления и аргументированность заявленных истцом требований, приведенную в исковом заявлении, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, оценивает объем и качество выполнения поручения истца его представителем при рассмотрении данного гражданского дела судом, необходимость совершения процессуальных действий судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности, в связи с чем, суд считает, что возмещение судебных расходов по опалте услуг представителя подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1 в размере 100 000 рублей, а в остальной части, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а также с учетом, что удовлетворению подлежат два требования не имущественного характера: о возложении обязанностей; взыскании неустойки, в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3 000 рублей за каждое требование, то с ответчика ИП ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 6 000 рублей (3 000 + 3 000 = 6 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройрешение», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков, удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт серии № № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) обязанности:

- безвозмездно демонтировать кровлю и конструкцию крыши объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- безвозмездно произвести устройство новой кровли и крыши, а именно осуществить следующие виды работ с использованием соответствующих материалов: укладка гидроизоляционной отсечки на общую длину 127,5 погонных метров; укладка пароизоляционного слоя на общую площадь <данные изъяты> кв.м.; парогидроизоляция рулонного типа; трехслойное утепление кровли) объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- безвозмездно произвести на новой кровле снегозадерживающие устройства и установку системы противообледенения, как того требует п.9.11 СП 17.13330.2017 на объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 228.3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт серии № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.):

- неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день, по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда до полного исполнения решения суда;

- расходы по оплате составления заключения специалиста АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» от 28.08.2024г. № в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- почтовые расходы в размере 163 (сто шестьдесят три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в остальной части, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройрешение» о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

В окончательном виде решение будет изготовлено 24.10.2025г.

Судья А.С. Беликов