Приговор № 1-84/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело № 1-84/2024

75RS0003-01-2024-000260-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 марта 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Важиной Л.В.,

потерпевшей И.Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Поспелова В.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут 18 июня 2022 года до 08 часов 30 минут 19 июня 2022 года ФИО1 находился в комнате ..., расположенной по адресу: ..., по месту жительства И.Е.В., где распивал спиртные напитки совместно с последней, с которой познакомился непосредственно перед приходом к ней. В это время ФИО1 увидел на столе сотовый телефон марки «...» и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего И.Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, находясь в комнате ..., расположенной по адресу: ..., в период с 15 часов 00 минут 18 июня 2022 года до 08 часов 30 минут 19 июня 2022 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И.Е.В. уснула и за его действиями никто не наблюдает, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 7 990 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие И.Е.В..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 7 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил суду, что в июне 2022 года в один из дней в послеобеденное время, находясь около общежития, расположенного по ... ...», познакомился с И.Е.В., вместе с которой сначала на лавочке около общежития, а затем у неё дома в комнате ... указанного общежития стали распивать спиртные напитки. Затем, когда И.Е.В., опьянев, уснула, он, увидев лежащий на кухонном столе принадлежащий И.Е.В. сотовый телефон марки «...», по внезапно возникшему корыстному умыслу, забрал себе, таким образом похитив его, после чего покинул данную квартиру. На следующий день данный телефон продал незнакомому мужчине, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Первоначально на следствии говорил, что похищенный телефон сдал в ломбард, ошибочно, т.к. запамятовал данный факт. Со стоимостью похищенного телефона согласен. В настоящее время возместил потерпевшей И.Е.В. причиненный материальный ущерб в полном объеме путем передачи ей в денежном выражении стоимости похищенного сотового телефона. На совершение преступления повлияло его нахождение на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, т.к. будучи трезвым, не совершил бы подобного.

На следствии ФИО1, не отрицая факта кражи сотового телефона, принадлежащего потерпевшей И.Е.В., подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, указав при этом место совершения преступления - комнату ... общежития, расположенного по ... .... Имеется фототаблица. ( т.1 л.д. 87-92)

Потерпевшая И.Е.В. пояснила суду, что в июне 2022 года, число не помнит, после обеда находясь около своего общежития, расположенного по ... ..., познакомилась с ФИО1, вместе с которым сначала на лавочке около общежития, а затем у неё дома распивали спиртные напитки. Затем, опьянев, уснула. А когда уже утром проснулась, обнаружила отсутствие в своей квартире ФИО1 и пропажу своего сотового телефона марки «...», до этого лежащего на кухонном столе. Сотовый телефон оценивает в 7990 рублей, т.к. покупала его по этой цене в конце декабря 2021 года и на день кражи он находился в хорошем состоянии. Причиненный кражей телефона материальный ущерб на сумму 7990 рублей является для неё значительным, т.к. на тот период её ежемесячный доход составлял около 20 000 рублей в месяц. В настоящее время подсудимый ФИО1 возместил ей причиненный материальный ущерб, в связи с чем она претензий у нему не имеет и от заявленных на следствии исковых требований на указанную сумму отказывается.

20 июня 2022 года И.Е.В. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о принятии мер к неустановленному лицу, которое 18 июня 2022 года в вечернее время нанес ей телесные повреждения, пытался изнасиловать и после ухода которого она обнаружила пропажу телефона марки «...» стоимостью 7990 рублей. ( т.1 л.д.6)

Судом были оглашены показания свидетеля В.Н.А., данные ею на следствии, из которых следует, что летом 2022 года, точную дату не помнит, в один из дней в первой половине дня находилась у своей знакомой И.Е.В., проживающей в комнате, расположенной на первом этаже общежития по ... ..., где вместе распивали спиртные напитки. При этом видела у И.Е.В. сотовый телефон. На следующий день от И.Е.В. узнала, что накануне во второй половине дня она распивала у себя дома спиртные напитки с мужчиной по имени В., с которым познакомилась в тот день, после ухода которого обнаружила пропажу своего сотового телефона. ( т.1 л.д. 116-119)

Из оглашенных судом показаний свидетеля Г.Г.А., данных ею на следствии, следует, что летом 2022 года в один из дней от своей соседки по общежитию И.Е.В. узнала, что та познакомилась около их общежития с мужчиной, пригласила к себе домой в гости, а после его ухода она обнаружила пропажу своего сотового телефона. По факту кражи телефона она сообщила в полицию. ( т.2 л.д. 1-4)

Согласно телефонного сообщения, поступившего в ОП «Железнодорожный» УМВД РОССИИ по г. Чите ... от Г.Г.А. (КУСП ...), по ... ...» в комнате ... избили женщину и похитили сотовый телефон. ( т.1 л.д. 5)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.06.2022 г., была осмотрена комната ... общежития ... ... по .... При этом установлено, что осматриваемая комната находится на первом этаже; следов взлома на входных дверях не имеет. Со слов участвующей в осмотре И.Е.В. похищенный сотовый телефон находился на столе, стоящем около дивана. ( т.1 л.д.7- 10)

Согласно ответа, полученного от ИП «Д.Н.Н.», владеющей сетью магазинов «...», в июне 2022 года стоимость сотового телефона марки «...» составляла 7 990 рублей. ( т.1 л.д. 73)

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии и в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, способу и объему похищенного полностью согласуются с показаниями потерпевшей И.Е.В., свидетелей В.Н.А., Г.Г.А. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия судом не установлено.

При этом квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба» гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно стабильных, последовательных показаний потерпевшей И.Е.В., причиненный кражей сотового телефона материальный ущерб в размере 7 990 рублей является для нее значительным, т.к. на период совершения кражи её ежемесячный доход составлял около 20 000 рублей. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей в данной части, в связи с чем они берутся судом за основу при решении вопроса по указанному квалифицирующему признаку.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим; совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести; на специализированных медицинских учетах (КНД, КПНД) не состоит; характеризуется УУП УМВД России по г. Чите удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. как установлено следствием и судом, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая в тот день с потерпевшей спиртные напитки, сняло внутренний контроль с его стороны за своим поведением, исключило адекватную оценку им происходящих событий, и в итоге привело к совершению им умышленного корыстного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, в добровольном порядке в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб, имеет удовлетворительную характеристику.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, имеющего совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ из-за наличия отягчающего наказание обстоятельства, а так же из-за назначения ему не самого строгого вид наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В связи с отказом потерпевшей И.Е.В. от исковых требований на сумму 7990 рублей в связи с возмещением подсудимым ФИО1 в полном объеме причиненного ей имущественного ущерба, производство по её иску подлежит прекращению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание услуг адвоката по назначению решен отдельным постановлением суда.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО1 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: сопроводительное письмо компании ПАО «...» ... от 11.10.2023 года - хранить при деле.

Производство по иску потерпевшей И.Е.В. прекратить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. И. Копаева