Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-465/2020

№2-465/20


Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 24 июля 2020 г. Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО1, при помощнике судьи Туаевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание-магазин,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании за ним права собственности на самовольно возведенное здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по указанному адресу. На указанном участке без предварительного разрешения построил здание магазина, которое согласно заключению эксперта соответствует строительным нормам и правилам, ничьих прав не нарушает. При обращении в АМС Моздокского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию получил отказ, так как здание уже возведено, проектной документации не представлено.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания иск поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что является собственником помещений по указанному в иске адресу, которое построил на основании полученного разрешения на строительство, однако самовольно увеличил площадь магазина, сделав пристройку.

Ответчик АМС Моздокского городского поселения о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя АМС, не возражал против удовлетворения иска.

Управление Росреестра по РСО-Алания, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о слушании дела уведомлено в установленном законом порядке; представитель Управления в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из разъяснений, отраженных в абз. 3 п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием с целью строительства магазина, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из представленных суду выписок ЕГРН следует, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления и акта ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истец является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления и акта ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее до регистрации прав на указанные посещения на праве собственности ФИО1 принадлежало нежилое здание, расположенное по тому же адресу, состоящее из 2 этажей, в том числе 1 подземного общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Из представленного суду техпаспорта и заключения эксперта следует, что в настоящее время здание имеет 2 надземных этажа и одни подземный, разрешения на реконструкцию здания истец не брал, в вводе в эксплуатацию реконструированного здания истцу было отказано АМС Моздокского городского поселения.

Здание находится в зоне О1 - «Зона административно-деловая», здания в указанной зоне могут иметь 3 этажа.

Установив, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из строительно-экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО2, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, признает за истцом право собственности на возведенное здание, при этом право собственности истца на помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым № и с кадастровым № подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, и на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.К.Карабахциева