Решение № 12-37/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-37/2018

дело об административном правонарушении № 12-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 03 сентября 2018 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 20 июня 2018 года о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В жалобе на данное постановление ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, при рассмотрении дела были не полностью исследованы обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудника ГИБДД не было, Правил дорожного движения он не нарушал, никакого запаха изо рта, нарушения речи, изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, не было. В протоколе об административном правонарушении не указан ни один признак состояния опьянения. ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, в заявлении просил отложить рассмотрение дела, так как он находится в командировке за пределами Агрызского района РТ на уборочных работах с 01 сентября 2018 года по 01 ноября 2018 года. Указал на желание лично присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

На основании ч.ч.1-2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Жалоба ФИО1 поступила в Агрызский районный суд со всеми материалами дела 03 июля 2018 года. 02 августа 2018 года судебное заседание уже откладывалось по аналогичному ходатайству ФИО1, в котором он указывал, что находится в командировке в Буинском районе Республики Татарстан на уборке зерновых культур с 30 июля 2018 года по 29 августа 2018 года.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 в судебное заседание также не явился, его интересы в суде представляла защитник Тиляшева А.Ш.

В данном случае достаточные основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, так как ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность воспользоваться помощью защитника, представить свои возражения на постановление и доказательства в подтверждение доводов жалобы. Причина его неявки в судебное заседание не является безусловным основанием для очередного отложения рассмотрения дела. В случае дальнейшего отложения рассмотрения дела будут нарушены разумные сроки судопроизводства. В связи с чем ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующему.

На основании п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет штраф в размере тридцати тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей защитник Тиляшева А.Ш. поясняла, что согласно данным ей ФИО1 пояснениям 21 апреля 2018 года он управлял автомобилем, спиртное не употреблял, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потому что находился в трезвом виде.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья руководствовался совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об администаритвном правонарушении. У судьи районного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами мирового судьи.

Так из протокола об администаритвном правонарушении следует, что 21 апреля 2018 года в 19 часов 40 минут на ул. К. Маркса в г. Агрыз Республики Татарстан у дома №123 ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, глаза красные, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО2 поясняет сотруднику полиции, что выпил бутылку пива, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции отказывается, соглашается пройти медицинское освидетельствование.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 выразил согласие на прохождение соответствующего медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №46 от 21 апреля 2018 года, оформленного врачом ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» ФИО4, следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортов инспектора ДПС ГДПС ГИБДДД ОМВД России по Агрызскому району ФИО5, инспектора ДПС ГДПС ГИБДДД ОМВД России по Агрызскрму району ФИО6, старшего полицейского ОВО по Агрызскому району ФИО7, объяснений ФИО8, ФИО9 следует, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, глаза красные, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Совокупность доказательств, имеющихся в деле, позволяет сделать вывод, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и соответственно достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью приведенных доказательств. Право ФИО1 на защиту не нарушено. Постановление вынесено уполномоченным лицом. Наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ризванова Л.А.