Постановление № 1-249/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019

дело № 1-249/2019

......


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя,прокурора Беловой И.Е.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Крупцова А.А.

представителя потерпевшего А.

при секретаре Корочкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ...... не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений: покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10.05.2019 ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира, вступившего в законную силу 21.05.2019, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, на 22 мая 2019 ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

22 мая 2019 г., в период времени с 16-30 по 20-00, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета ......, где, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно изъял со стеллажа 2 банки анчоусов «Беринг» весом 160 гр каждая, 2 банки шпрот и 1 упаковку свиного шашлыка весом 2 кг 268 гр, принадлежащие ООО «......», всего на сумму 834 рубля 10 коп., и, спрятав товар, находящийся при нем в пакет, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплатив товар, прошел кассовую зону. В этот момент, сотрудник охраны – С., заметив противоправные действия ФИО1, потребовала от последнего вернуть товар, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан С.

В результате преступными действиями ФИО1 законному владельцу имущества – ООО ...... мог быть причинен материальный ущерб на сумму 834 рубля 10 коп.

10.05.2019 ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира, вступившего в законную силу 21.05.2019, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, на 22 мая 2019 ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

1 июня 2019 г., в период времени с 19-30 по 20-00, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «......», ......, где, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно изъял со стеллажа 1 штуку пюре картофельного весом 240гр, 1 упаковку шашлыка домашнего из свиной лопатки массой 3,627 кг, тушку цыпленка бройлерного охлажденного массой 870 гр, 1 окорок охлажденный массой 0,869 гр, 1 упаковку крабового мяса массой 200 гр, 2 банки шпрот весом 175 гр каждая, 2 банки печени трески весом 230 гр каждая, принадлежащие ООО «......», всего на сумму 1241 рубль 54 коп., и, спрятав товар, находящийся при нем в пакет, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплатив товар, прошел кассовую зону. В этот момент, сотрудник охраны – Г., заметив противоправные действия ФИО1, потребовала от последнего вернуть товар, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан Г.

В результате преступными действиями ФИО1 законному владельцу имущества – ООО ...... мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1241 рубль 54 коп.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам следует квалифицировать как совершение двух преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В суд поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обоим преступлениям от представителя потерпевшего А. за примирением сторон. Подсудимый загладил причиненный вред организации в полном объеме путем погашения причиненного ущерба в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет, сам ФИО1 не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ранее не судимый, совершил два преступления небольшой степени тяжести, с потерпевшим примирился путем погашения причиненного ущерба и загладил причиненный им вред в полном объеме. Таким образом, имеются законные основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: продукты, принадлежащие потерпевшему, оставить владельцу; оптический диск – оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Согласно п.5.1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки в виде услуг адвоката в сумме 900 рублей возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ за примирением с потерпевшим, в порядке ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: продукты, принадлежащие потерпевшему, оставить владельцу; оптический диск – оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки в виде услуг адвоката в сумме 900 рублей возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд с момента получения его копии. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Ю. Рукин