Решение № 2А-2076/2019 2А-2076/2019~М-1554/2019 М-1554/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-2076/2019

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Ермаковой А.В., при секретаре Андреевой Т.С., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 об отмене постановления о передаче на реализацию на торгах <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <данные изъяты> с заявленными административными исковыми требованиями, указав, <данные изъяты> принадлежащая ей <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты> передана судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 на реализацию по цене <данные изъяты> жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с оценочной стоимостью квартиры, указав, что ее реальная стоимость выше, определенной судебным приставом-исполнителем, представив заключение ООО «Новатор» согласно которому стоимость квартиры определена <данные изъяты>

В административном иске ФИО3 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости <данные изъяты>, расположенной по адресу: г.<данные изъяты>

Административный истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не указала, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дела по существу без участия административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> ФИО2, представляющий также по доверенности интересы Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что <данные изъяты> на исполнение в Октябрьский РОСП УФССП России по <данные изъяты> поступил исполнительный лист Октябрьского районного суда г. <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: г.Тамбов, ул. <данные изъяты> установив начальную продажную цену в <данные изъяты> руб. В рамках возбужденного исполнительного производства им был наложен арест на квартиру, являющуюся предметом залога, <данные изъяты> арестованная квартиры была передана на торги в специализированную организацию, <данные изъяты> выяснилось, что торги не состоялись, документы возвращены судебному приставу-исполнителю.

<данные изъяты> в связи с тем, что в документах ошибочно указана стоимость арестованной квартиры в <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об оценке имущества и стоимость квартиры определена в соответствии со стоимостью определенной в решении суда - <данные изъяты>

До настоящего времени какие либо действия, направленные на реализацию арестованной квартиры судебным приставом -исполнителем не принимались в связи с настоящим судебным разбирательством.

Представители административного соответчика УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов" участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного заявления возражал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

ПАО Сбербанк России участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного заявления возражал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

ФГУ Федеральное бюро Медико- социальной экспертизы участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как указано административным истцом в настоящем административном иске, <данные изъяты> ей стало известно о том, что <данные изъяты>, принадлежащая ей квартира передана на торги, с административным исковым заявлением ФИО1 впервые обратилась в Октябрьский районный суд <данные изъяты> следовательно, срок на обращение ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> а также обращено взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рыночной стоимости, в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 возбудил исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <данные изъяты> года.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, стоимость квартиры определена <данные изъяты>.

<данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: г. <данные изъяты> (стоимость квартиры определена в <данные изъяты> передана на реализацию на торги в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> областях по стоимости 1 <данные изъяты>. Вместе с тем, торги не состоялись, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовала справка с «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <данные изъяты>

<данные изъяты> в связи с тем, что в документах ошибочно указана стоимость арестованной квартиры в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об оценке имущества и стоимость квартиры определена в соответствии со стоимостью определенной в решении суда - <данные изъяты>

До настоящего времени какие либо действия, направленные на реализацию арестованной квартиры судебным приставом - исполнителем не принимались.

Рассматривая заявленные административные требования суд исходит из того, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 78 Федерального закона от <данные изъяты> "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральный закон от <данные изъяты> "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона <данные изъяты> "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку начальная продажная стоимость квартиры установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для определения такой стоимости в ином размере.

То обстоятельство, что изначально судебным приставом-исполнителем указана стоимость арестованной квартиры в <данные изъяты>. не нарушило законных прав и интересов административного истца, поскольку стоимость определена судебным приставом-исполнителем выше стоимости определенной судом и кроме того <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем внесено изменение в части определения стоимости квартиры и ее стоимость определена в соответствии со стоимостью определенной в решении суда.

Таким образом, стоимость арестованного имущества определена на основании вступившего в законную силу решения суда, что соответствует действующему законодательству, оснований для назначения судебной экспертизы в рамках настоящего административного дела суд не усматривает.

Несогласие же административного истца с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой. Оспаривание судебного акта в части установления начальной стоимости заложенного имущества производится в порядке его обжалования в вышестоящие судебные инстанции.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению заявленных ФИО1 не имеется, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с Федеральным законом <данные изъяты> "Об исполнительном производстве" и не нарушает охраняемых законом интересов истца.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г<данные изъяты>

Судья А.В. Ермакова