Определение № 7-535/2025 7-535/2026 7-535/26 от 2 марта 2026 г. по делу № 7-535/2025

Дело № 7-535/2025 Судья: Фомин С.Ю.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Хальметова А.И. на постановление <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 октября 2025 года № и решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2025 года № 12-544/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СНБИ-ТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 октября 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи городского суда, общество с ограниченной ответственностью «СНБИ-ТРАНС» (далее ООО «СНБИ-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе защитник просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение (определение) судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии судебного акта в вышестоящий суд.

В абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Как следует из материалов дела, 29 декабря 2025 года судьей городского суда вынесено обжалуемое решение, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования.

Копия решения судьи направлена ООО «ЧНБИ-ТРАНС» заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 16 января 2026 года.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи городского суда являлось 26 января 2026 года.

Жалоба защитника Хальметова А.И., адресованная в Челябинский областной суд, сдана в отделение почтовой связи только 09 февраля 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока, что подтверждено конвертом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы защитник Хальметов А.И. не обращался. Не содержится такой просьбы и в тексте её жалобы.

Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы защитника Хальметова А.И. на решение судьи не имеется.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует обращению к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, либо подаче жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника Хальметова А.И. на постановление <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 октября 2025 года № и решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2025 года № 12-544/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СНБИ-ТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова