Постановление № 5-609/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-609/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 21 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, без определенного рода занятий, не имеющего инвалидности, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

<дата> дежурным дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 17 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес>, размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вёл себя дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что в указанное в протоколе время он находился по месту свого жительства – трёхкомнатной <адрес>, где у него в присутствии своего отца – ФИО7 возникла ссора со своей сожительницей ФИО4, в ходе которой последняя вызывала сотрудников полиции. Те прибыли по месту жительства, и из квартиры, где он в это время находился, его доставили в отдел полиции. За пределы квартиры он, ФИО1, не выходил, общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, полагает его привлечение к ответственности, является незаконным.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от <дата>, в котором ФИО1 указал, что поругался с женой;

- протокол об административном задержании № от <дата>, согласно которому ФИО2 задержан <дата> в 18 ч. 30 мин.;

- рапорта сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, из содержания которых следует, что ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес> в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, дерзко, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок;

- объяснения ФИО7, из которых следует, что <дата> около 17 ч. 00 мин. он обратил внимание на мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, который громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал.

Изучив представленные письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Однако суду не предоставлено достаточных и убедительных доказательств совершения ФИО1 данных действий.

Суд критически относится к рапортам сотрудников полиции и объяснениям ФИО1, поскольку их содержание идентично друг другу, используются одни и те же слова и выражения, которые не позволяют установить события правонарушения: где именно у дома находился ФИО1, кто из посторонних присутствовал при совершении им противоправных действий, как на это реагировали граждане, что послужило причиной описываемого поведения ФИО1 (почему он кричал, вёл себя неадекватно, в связи с чем размахивал руками и т.д.), какое имеют значение высказываемые ФИО1 бранные слова, что можно было бы их отнести к таковым, в чём выражалось агрессия и неадекватность его поведения, кто ему делал замечания и в связи с чем.

Более свидетель ФИО7, объяснения которого исследованы в судебном заседании, является отцом лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому маловероятно описание им сына как «мужчины, одетого в чёрную куртку и чёрные штаны», а также наличие описываемых им событий – «находясь у <адрес>, обратил внимание на мужчину…», из чего не ясно, что ФИО7 делал на улице, куда шёл либо откуда возвращался.

ФИО1 утверждает, что конфликт с сожительницей имел место в квартире, и за её пределы он не выходил, сотрудники полиции прибыли в квартиру, дверь в которую открыла последняя, опровержений его доводов суду не представлено, а оснований с ними не соглашаться, у суда нет, т.к. те логичны и достаточно подробны, позволяют создать объективную картину происходящего, а потому не вызывают сомнений у суда.

Содержание рапортов сотрудников полиции и объяснений ФИО7, напротив, такими качествами не обладают, они противоречат пояснениям ФИО1 и являются недостоверными.

Изложенное свидетельствует, что фактические обстоятельства произошедшего должностным лицом административного органа установлены не полно, не всесторонне, не объективно.

Квартира, где находился ФИО1, и откуда его забрали сотрудники полиции, не является общественным местом, достоверных доказательств, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства происходили у <адрес>, нет, что свидетельствует об отсутствии признаков объективной стороны правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев