Решение № 2-2256/2024 2-2256/2024~М-1799/2024 М-1799/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2256/2024

Дело №

61RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве на объекты недвижимости, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли в праве на объекты недвижимости, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации, ссылаясь на то, что истцу принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 600,00 кв.м, кадастровый №; жилой дом, литер Г, этажность – 1, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №; сарай, площадью 8,0 кв.м, кадастровый №; жилой дом, литер Н, этажность – 2, площадью 350,5 кв.м, кадастровый № на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 06.02.2019г., договора дарения доли жилого дома от 09.12.2022г. Собственником остальной части домовладения в размере 2/5 доли в праве общей долевой собственности является ФИО2. Истец предложил ответчику разделить указанные жилые дома и земельный участок по сложившемуся порядку пользования в следующем порядке: в собственность ФИО1 выделяется жилой дом литер Г, этажность – 1, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №, сарай, площадью 8,0 кв.м, кадастровый №, земельный участок общей площадью 397 кв.м. в границах, указанных в заключении специалиста ООО «Центр экспертизы и права»; в собственность ФИО2 выделяется жилой дом литер Н, этажность – 2, площадью 350,0 кв.м, кадастровый №, земельный участок общей площадью 203 кв.м. в границах указанных в заключении специалиста, но получил отказ, хотя такой раздел возможен без несоразмерного ущерба жилым домам, является наименее затратным для сторон, что подтверждается заключением специалиста ООО «Центр Экспертизы и Права» от 11.07.2024г. №Ц.307-05/2024, согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Поскольку произвести раздел домовладения соглашением не представляется возможным, то требуется судебное решение.

В настоящее время сложился порядок пользования данным домовладением, который полностью совпадает с выводами, указанными в заключении специалиста ООО «Центр экспертизы и права». Кроме того, истцом разработана схема геодезических построений варианта раздела земельного участка, соответствующего идеальным долям сторон, согласно которой в счет 3/5 доли истца в праве общей долевой собственности выделяется земельный участок общей площадью 397,00 кв.м, а в счет 2/5 доли ответчика в праве общей долевой собственности выделяется земельный участок общей площадью 203,00 кв.м. Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует нормативным параметрам согласно требований Правил землепользования и застройки <адрес> (решение № от 20.02.2024г.). Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

Согласно заключения специалиста ООО «Центр Экспертизы и Права» от 11.07.2024г. №Ц.307-05/2024 на идеальную долю истца должно приходится 600/1000 доли от общей стоимости имущества, соответственно на идеальную долю ответчика должно приходится 400/1000 доли. Однако, согласно сложившегося порядка пользования имеет место отклонение от идеальных долей в праве. На долю истца приходится – 320/1000 доли от общей стоимости имущества, что на 280/1000 доли меньше причитающихся на 3/5 идеальных долей.

Компенсация за отклонение на 280/1000 доли стоимости объектов недвижимого имущества, образовавшихся в результате раздела, от стоимости домовладения, приходящихся на идеальные доли сторон, согласно расчету по варианту сложившегося порядка пользования, с отклонением от идеальных долей в праве, составляет 9785012, рублей. Расчет: 20929746,00 (стоимость идеальной доли истца) – 11144734,00 (стоимость отступа от идеальной доли истца, из расчет общей стоимости имущества – 34882910,00 рублей).

В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд:

1.Разделить домовладение по адресу: <адрес>, по предложенному варианту в натуре между собственниками.

2.Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер Г, этажность – 1, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №, сарай, площадью 8,0 кв.м, кадастровый №.

3.Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 397,00 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060527:21, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с проектом раздела земельного участка, подготовленным ООО «Центр Экспертизы и Права» согласно координатам:

X, м

Y, м

1
421450,77

2199260,64

2
421441,46

2199277,92

3
421425,75

2199269,91

4
421414,45

2199264,06

н13

421415,91

2199261,32

н12

421418,76

2199262,91

н11

421422,42

2199264,57

н10

421424,77

2199265,70

н9

421427,79

2199265,03

н8

421430,66

2199260,01

н7

421433,75

2199254,18

н6

421434,71

2199252,26

1
421450,77

2199260,64

4.Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер Н, этажность – 2, площадью 350,0 кв.м, кадастровый №.

5.Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 203,00 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060527:21, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с проектом раздела земельного участка, подготовленным ООО «Центр Экспертизы и Права» согласно координатам:

X, м

Y, м

н6

421434,71

2199252,26

н7

421433,75

2199254,18

н8

421430,66

2199260,01

н9

421427,79

2199265,03

н10

421424,77

2199265,70

н11

421422,42

2199264,57

н12

421418,76

2199262,91

н13

421415,91

2199261,32

5
421423,78

2199246,56

н6

421434,71

2199252,26

6.Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 600,00 кв.м, кадастровый №, жилой дом, литер Г, этажность – 1, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №, сарай, площадью 8,0 кв.м, кадастровый №, жилой дом, литер Н, этажность – 2, площадью 350,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Киевский, 12.

7.Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 9785012, рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила суду, что ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на спорные строения и земельный участок от своего дедушки по договору дарения, порядок пользования домовладением сложился в течение десятилетий, споров по порядку пользования никогда не было ни между предыдущими собственниками, ни между истцом и ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанном в адресной справке, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 12: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 600,00 кв.м, кадастровый №; жилой дом, литер Г, этажность – 1, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №; сарай, площадью 8,0 кв.м, кадастровый №; жилой дом, литер Н, этажность – 2, площадью 350,5 кв.м, кадастровый №. Доля ФИО1 в праве собственности на объекты недвижимости составляет 3/5; право возникло на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 06.02.2019г., договора дарения доли жилого дома от 09.12.2022г. Доля ФИО2 в праве собственности на объекты составляет 2/5. Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН, договорами дарения, справкой АО «Ростовское БТИ» (л.д. 12-25, 66)

Как следует из информации, содержащейся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок и объекты капитального строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правопредшественник ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилые дома -ФИО6 приобрел указанное право на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора дарения). Как следует из пояснений представителя истца первоначально пользование земельным участком и объектами недвижимости по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 12 осуществлялось членами одной семьи, а впоследствии одной из сестер доля в праве собственности на объекты недвижимости была продана постороннему человеку - ответчику. Правопредшественник истца (ее дедушка) всегда пользовался только жилым домом литер Г, площадью 55,2 кв.м, кадастровый № и сараем, площадью 8,0 кв.м, кадастровый №; а также частью земельного участка, в свою очередь, жилой дом, литер Н, площадью 350,5 кв.м, кадастровый № никогда не находился в его владении и пользовании. Жилой дом, литер Н, площадью 350,5 кв.м, кадастровый № и часть земельного участка использовалась ФИО2, который купил данный объект, год постройки дома- 1996. На земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 12 имеются ограждения, разделяющие части земельных участков, находящиеся в пользовании истца и ответчика, у каждого из сособственников имеется самостоятельный вход на свою часть земельного участка.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 4 - 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснил, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования объектами недвижимости по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 12, стороны указанный порядок не оспаривали, не заявили правопритязаний на помещения и строения, которыми пользуется другая сторона, однако, ответчик отказывается подписывать соглашение, чем нарушает право истца на выдел своей доли из общего имущества.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО "Центр Экспертизы и Права" № Ц.307-05/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-61), разработан вариант раздела объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка согласно сложившегося порядка пользования, с отступлением от идеальных долей в праве, с учетом интересов сособственников и требований градостроительных регламентов. Специалистом предложено выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер Г, этажность – 1, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №, сарай, площадью 8,0 кв.м, кадастровый №. Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 397,00 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060527:21, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер Н, этажность – 2, площадью 350,0 кв.м, кадастровый №. Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 203,00 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060527:21, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, специалистом произведен расчет компенсации за отклонение от идеальных долей в размере 9785012, рублей.

Оценивая заключение специалистов ООО "Центр Экспертизы и Права" № Ц.307-05/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопроса о порядке раздела строений и земельного участка между участниками долевой собственности в праве на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пер Киевский, 12, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы исследования научно обоснованы, мотивированы, не противоречат друг другу и соответствуют другим имеющимся доказательствам. Предложенный вариант раздела земельного участка соответствует нормативным параметрам согласно требований Правил землепользования и застройки <адрес> (решение № от 20.02.2024г.) о минимальной площади земельных участков, зоны Ж-1 равной 0,02 га.

Суд также принимает во внимание, что между сторонами отсутствует спор о порядке пользования строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 12.

Учитывая отсутствие между сторонами спора относительно порядка раздела общего имущества - земельного участка и строений, находящихся по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 12, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенных выше нормы Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о разделе строений и земельного участка между участниками долевой собственности в соответствии с предложенным истцом вариантом раздела, который совпадает с фактически сложившимся порядком пользования общим имуществом и вариантом раздела, разработанным специалистом ООО "Центр Экспертизы и Права" № Ц.307-05/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдел сторонам долей в праве общей долевой собственности в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 600,00 кв.м, кадастровый №, жилой дом, литер Г, этажность – 1, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №, сарай, площадью 8,0 кв.м, кадастровый №, жилой дом, литер Н, этажность – 2, площадью 350,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 12.

Разрешая спор в части заявленного ФИО1 требования о взыскании со ФИО2 денежной компенсации за отступление от идеальных долей в праве собственности в размере 9785012 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования.

Согласно заключению специалиста ООО "Центр Экспертизы и Права" № Ц.307-05/2024 от ДД.ММ.ГГГГ., на идеальную долю истца должно приходится 600/1000 доли от общей стоимости имущества, соответственно на идеальную долю ответчика должно приходится 400/1000 доли. Однако, согласно сложившегося порядка пользования имеет место отклонение от идеальных долей в праве. На долю истца приходится – 320/1000 доли от общей стоимости имущества, что на 280/1000 доли меньше причитающихся на 3/5 идеальных долей.

Компенсация за отклонение на 280/1000 доли стоимости объектов недвижимого имущества, образовавшихся в результате раздела, от стоимости домовладения, приходящихся на идеальные доли сторон, согласно расчету по варианту сложившегося порядка пользования, с отклонением от идеальных долей в праве, составляет в пользу собственника ФИО1 9785012, рублей. Расчет: 20929746,00 (стоимость идеальной доли истца) – 11144734,00 (стоимость отступа от идеальной доли истца, из расчета общей стоимости имущества – 34882910,00 рублей).

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как установлено судом, между сторонами по делу сложился определенный порядок пользования строениями и земельным участком, который был определен участниками долевой собственности в праве собственности на домовладение в добровольном порядке до приобретения доли в праве собственности на домовладение ФИО1 и ФИО2 правопредшественниками сторон. С 1996 года (год постройки жилого дома, литер Н, площадью 350,5 кв.м) и до настоящего времени порядок пользования земельным участком и строениями не изменялся.

Взыскание компенсации в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ является одним из способов обеспечения баланса между имущественными правами собственников при разделе имущества. Однако поступление в собственность ФИО2 доли домовладения и земельного участка со сложившимся порядком пользования имущественных прав ФИО1 не нарушает, поскольку ФИО1 не владела и не пользовалась иными строениями, в том числе жилым домом, литер Н, площадью 350,5 кв.м. На протяжении длительного периода времени ФИО1 и ее правопредшественник ФИО6 соглашались с тем, что являются обладателем части строений, находящихся в их фактическом пользовании, истица приобрела по договору дарения долю в праве общей долевой собственности на строения со сложившимся порядком пользования, о котором не могла не знать, поскольку является внучкой дарителя.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за отступление от идеальных долей в праве собственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве на объекты недвижимости, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер Г, этажность – 1, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №, сарай, площадью 8,0 кв.м, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 397,00 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060527:21, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, согласно координатам:

X, м

Y, м

1
421450,77

2199260,64

2
421441,46

2199277,92

3
421425,75

2199269,91

4
421414,45

2199264,06

н13

421415,91

2199261,32

н12

421418,76

2199262,91

н11

421422,42

2199264,57

н10

421424,77

2199265,70

н9

421427,79

2199265,03

н8

421430,66

2199260,01

н7

421433,75

2199254,18

н6

421434,71

2199252,26

1
421450,77

2199260,64

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер Н, этажность – 2, площадью 350,0 кв.м, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 203,00 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060527:21, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, согласно координатам:

X, м

Y, м

н6

421434,71

2199252,26

н7

421433,75

2199254,18

н8

421430,66

2199260,01

н9

421427,79

2199265,03

н10

421424,77

2199265,70

н11

421422,42

2199264,57

н12

421418,76

2199262,91

н13

421415,91

2199261,32

5
421423,78

2199246,56

н6

421434,71

2199252,26

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 600,00 кв.м, кадастровый №, жилой дом, литер Г, этажность – 1, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №, сарай, площадью 8,0 кв.м, кадастровый №, жилой дом, литер Н, этажность – 2, площадью 350,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 12.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за отклонение от идеальных долей в размере 9785012, рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ