Решение № 2-2584/2019 2-2584/2019~М-2283/2019 М-2283/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2584/2019

Дело № 2-2584/2019 27 ноября 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 г. в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НПФ «Будущее», государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу «НПФ «Будущее», государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных.

Указав в обоснование, что 9 апреля 2019 г. получив сведения о состоянии своего индивидуального лицевого счета, и ему стало известно, что с 4 марта 2018 г. страховщиком является АО «НПФ «Будущее». ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) за разъяснениями и проверкой правомерности перевода страховых взносов указанному страховщику, поскольку им лично соответствующих заявлений не оформлялось и ему было предоставлено на обозрение договор от 20 декабря 2017 г. № и его заявление от 14 декабря 2017 г. о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее». 3 июля 2018 г. им получен ответ, из которого следует, что в 2017 году от его имени в Пенсионный фонд Российской Федерации поступило заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд с выбором АО «НПФ «Будущее». На основании указанного заявления и решения Пенсионного фонда РФ между истцом и АО «НПФ «Будущее» заключен договор от 20 декабря 2017 г. №. О действиях ответчика по переводу накопительной части его пенсии в негосударственное учреждение истцу ничего известно не было. С заявлением о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд истец не обращался. Никаких договоров о размещении накопительной части его пенсии в АО «НПФ «Будущее» либо в других подобных организациях не заключал. При визуальном осмотре договора и заявления о переходе проставленные от его имени подписи не соответствуют его настоящей подписи.

Просил суд признать недействительным договор от 20 декабря 2017 г. № «Об обязательном пенсионном страховании» заключенном между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки, обязав АО «НПФ «Будущее» в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1 в размере 302 956 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2018 г. по 31 августа 2019 г. в размере 34 003 руб. 79 коп.; взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; обязать АО «НПФ «Будущее» прекратить обработку персональных данных ФИО1, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) внести соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения без подачи застрахованным лицом заявления о переходе в государственный фонд.

Определением судьи Магаданского городского суда от 16 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители ответчика АО «НПФ Будущее» и третьего лица Пенсионного фонда Российской Федерации, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Протокольным определением Магаданского городского суда от 20 сентября 2019 г. принято увеличение исковых требований. Истец просил перечислить сумму в размере 377 895 руб. 05 коп., проценты за период с 4 марта 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 44 444 руб. 08 коп., расходы на проведение почерковедческой экспертизы с учетом комиссии в размере 20 600 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика настаивала, что УПФР в г. Магадане является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Федеральный закон № 75-ФЗ) договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со статьей 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей. Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (статьи 36.3, 36.7, пункт 3 статьи 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ).

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (пункт 3 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ).

В соответствии со статьей 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (статья 36.2 и пункт 9 статьи 36.11. Закона).

Пунктом 6.1 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 указанного Закона.

Статьей 36.3 Федерального закона № 75-ФЗ установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Так, договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица.

На основании пункта 4 статьи 36.10 Федерального закона № 75-ФЗ, заявление зарегистрированного лица о переходе в фонд из Пенсионного фонда РФ подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом такого заявления.

Пенсионный фонд Российской Федерации уведомляет застрахованное лицо и фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании, о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц или об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее 31 марта года, в котором Пенсионным фондом Российской Федерации рассмотрено заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд (пункт 8.1 статьи 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, 20 декабря 2017 г. между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1 заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. Договор заключен на неопределенный срок.

При этом из материалов дела следует, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 № имеется информация о том, что заявление о досрочном переходе в АО «НПФ Будущее» поступило в отделение по г. Москве и Московской области 14 декабря 2017 г.

Средства пенсионных накоплений истца переведены в АО «НПФ Будущее», которое стало страховщиком ФИО1 с 4 марта 2018 г., о чем Пенсионным фондом Российской Федерации внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

По утверждению истца уведомление об открытии пенсионного счета накопительной пенсии и переводе средств пенсионных накоплений он не получал, заявление не писал, договор с АО «НПФ Будущее» не заключал и не подписывал.

Определением Магаданского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 16 от 31 октября 2019 г. подписи от имени ФИО1, изображение которых имеется в копии договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом от 20 декабря 2017 г. №, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1, изображение которых имеется в копии заявления застрахованного лица от 14 декабря 2017 г. о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная почерковедческая экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Выводы эксперта основаны на исследованных и имеющихся в материалах гражданского дела образцах подписи ФИО1 (свободных, а также отобранных судом в судебном заседании экспериментальных образцах подписи), сомнений в правильности и обоснованности заключение эксперта не вызывает. Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. Экспертиза содержит описание традиционной методики судебно-почерковедческой экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении, на основании выявленного совпадения общих и частных признаков подписи ФИО1 В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела нашел свое подтверждение факт того, что ФИО1 заявление от 14 декабря 2017 г. о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию не подписывал и не подавал, договор от 20 декабря 2017 г. № с АО «НПФ Будущее» не заключал и не подписывал.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании недействительным договора от 20 декабря 2017 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельств, указанных в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Поскольку суд приходит к выводу о признании недействительным договора от 20 декабря 2017 г., заключенного между АО «НПФ Будущее» и ФИО1, то имеются основания для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки, установленные пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 Федерального закона № 152-ФЗ предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец в договорные отношения с АО «НПФ Будущее» не вступал, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора не давал, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил персональные данные истца без его согласия и не вправе их использовать.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В связи с этим, требования ФИО1 о возложении на АО «НПФ Будущее» обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1, имеющиеся у данного ответчика, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение по спорному вопросу Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) не принималось, суд приходит к выводу о том, что государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к нему истцу следует отказать.

Надлежащим ответчиком по делу является АО «НПФ «Будущее».

Также не подлежит удовлетворению требование о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, поскольку в силу пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, возможность компенсации морального вреда возможна также в случаях, прямо предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и следующие установленные по делу обстоятельства: требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в частности то, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями истец вынужден обращаться в суд, а также характер нравственных переживаний, связанных с тем, что ответчик незаконно использовал его персональные данные.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законодательством денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера нарушений, допущенных ответчиком, а также требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Денежную компенсацию морального вреда в указанной истцом сумме, составляющей 15 000 рублей, суд находит завышенной и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 949 руб. 69 коп., что подтверждается чек-ордерами от 14 августа 2019 г., 24 июля 2019 г.

Поскольку неимущественное требование истца о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, взыскании морального вреда и понуждении прекратить обработку персональных данных удовлетворено, то с ответчика подлежат взысканию расходы ФИО1 на уплату государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

Определением Магаданского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3

Также Управлению Судебного департамента по Магаданской области поручено произвести оплату стоимости экспертизы за счет средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет Судебного департамента в Магаданской области, на основании платежных документов, представленных экспертом.

8 ноября 2019 г. в Магаданский городской суд поступило заключение эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Истцом произведена оплата экспертизы в размере 20 000 руб. и комиссия в размере 6 000 руб. за перевод денежных средств, а всего 26 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11 сентября 2019 г.

В связи с удовлетворением исковых требований к АО «НПФ Будущее» понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 26 000 руб. подлежат взысканию с АО «НПФ Будущее» в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «НПФ «Будущее», государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, возложении обязанности внести изменения в единый реестр застрахованных лиц - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017 г. №, заключенный между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Будущее» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, обязав акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Будущее» не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1, в размере 302 956 руб. 85 коп. проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на формирование накопительной пенсии ФИО1 в размере 44 444 руб. 08 коп. и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО1, имеющиеся в акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Будущее» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 1 200 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, комиссию за перевод денежных средств в размере 600 рублей 00 копеек, а всего взыскать 21 800 (двадцать одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании возложении обязанности внести изменения в единый реестр застрахованных лиц - отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в Магаданской области произвести оплату судебной почерковедческой экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО3 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам: наименование получателя платежа ИП ФИО3 Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, р/с <***>, наименование банка получателя платежа ПАО «Сбербанк России», за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Магаданской области чек-ордером от 11 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 2 декабря 2019 г.

Судья Т.В. Волкова