Решение № 2-576/2017 2-576/2017(2-7602/2016;)~М-6990/2016 2-7602/2016 М-6990/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-576/2017

Дело № 2-576/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Гертус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мобиплюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мобиплюс» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи телефона iPhone 6S №, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 47835 рублей, неустойки в размере 18177 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи товара - телефона iPhone 6S №, стоимостью 47835 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ телефон был изъят сотрудниками отдела полиции. Требования истца о возвращении денежных средств ответчик не удовлетворил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях иска настаивала, пояснила, что ответчик денежные средства не вернул.

Представитель ответчика ООО «Мобиплюс» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку телефон был приобретен для продажи у ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что телефон ей подарила сестра в 2016 году, она пользовалась телефоном, потом сдала его ООО «Мобиплюс».

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мобиплюс" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи телефона iPhone 6S №, стоимость которого составила 47835 руб. Оплата истцом была полностью произведена (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ телефон был изъят у ФИО5 сотрудниками правоохранительных органов, на основании уголовного дела №, возбужденного по факту хищения сотового телефона iPhone 6S № (л.д. 9, акт изъятия, л.д. 39, ответ ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с претензией о возвращении денежных средств, уплаченных за товар (л.д. 7).

В ответ на претензию, ответчик уведомил истца о необходимости дождаться результатов окончания уголовного дела (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику, направив в его адрес претензию об отказе от исполения договора и возвращении денежных средств (л.д. 11-13). Ответа на претензию не последовало.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком ООО «Мобиплюс» был продан истцу телефон, обремененный правами третьих лиц, и ответчиком не было суду представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что этот телефон похищен, суд пришел к выводу о принятии от истца отказа от исполнения договора купли-продажи вышеуказанного телефона, в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом украденного телефона, и, следовательно, невозможности его эксплуатации потребителем. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Мобиплюс» в пользу истца 47835 руб., уплаченные за товар.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, в размере 2000 руб. Указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, поскольку право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению, продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора не было исполнено продавцом в установленный законом срок, с ответчика ООО "Мобиплюс" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года (как указано в иске) в размере 18177 рублей 30 копеек (47835 x 1% x 38).

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору до 10000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, подлежащая взыскания сумма штрафа составляет 24917 руб. 50 коп. ((47835 + 2000) / 2).

Однако, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ по вышеуказанным основаниям, размер штрафа подлежит установлению в размере 10000 рублей, как наиболее отвечающий балансу интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса, требований разумности и справедливости, а также, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общей сумме 2235 рублей 05 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исполнении договора купли-продажи телефона iPhone 6S № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мобиплюс».

Взыскать с ООО «Мобиплюс» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 47835 (сорок семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, сумму неустойки в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Мобиплюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2235 (одна тысяча двести тридцать четыре) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова