Решение № 2А-1796/2025 2А-1796/2025~М-668/2025 М-668/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-1796/2025

14RS0035-01-2025-001236-53

Дело № 2а-1796/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 19 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия), начальнику МО Госавтоинспекции ЭРТНиРАМТС МВД по РС(Я) ФИО2, капитану МО Госавтоинспекции ЭРТНиРАМТС МВД по РС(Я) ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности пересмотреть итоги практического экзамена на право управления транспортным средством,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просит признать незаконным решение МО Госавтоинспекции ЭРТНиРАМТС МВД по РС(Я) от 10.12.2024, в соответствии с которым он признан не сдавшим практический экзамен по вождению транспортного средства, а также решение вышестоящего должностного лица от 09.01.2025 об отказе в удовлетворении жалобы на решение инспектора от 10.12.2024. В обоснование иска указано на то, что при сдаче практического экзамена истец не допустил ошибок, которые в совокупности могли послужить основанием для принятия решения о том, что истец не сдал практический экзамен, доказательств наличия в действиях истца ошибок, о которых заявлено инспектором, проводившим экзамен, ответчиком не представлено, в экзаменационном листе соответствующие отметки отсутствуют, запись видеорегистратора также не подтверждает наличие ошибок. Просит признать решение капитана МО Госавтоинспекции ЭРТНиРАМТС МВД по РС(Я) ФИО3 от 10.12.2024, а также решение начальника МО Госавтоинспекции ЭРТНиРАМТС МВД по РС(Я) ФИО2 от 09.01.2025 об отказе в удовлетворении жалобы на решение инспектора от 10.12.2024, незаконными, обязать пересмотреть итоги практического экзамена на право управления транспортным средством, взыскать судебные расходы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала, пояснила, что по видеозаписи не подтверждаются нарушения истцом п.п. 2.2, 2.10, 2.13, 5.3 экзаменационного листа, выводы о таких нарушениях со стороны инспектора не обоснованы и не доказаны, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суде пояснил, что на записи видеорегистратора зафиксированы нарушения истцом ПДД, а именно нарушение Правил разворота транспортного средства, при котором разворот был произведен по траектории с выездом на полосу встречного движения другой дороги, а также зафиксировано нарушение правил пользования световыми приборами(сигнал поворота был подан в другую сторону). Нарушение правил проезда перекрестка с круговым движением имело место быть, однако ввиду того, что обзор видеорегистратора ограничен, нарушение не видно на видеозаписи. Так ФИО1, въезжая на круговой перекресток, создал помеху водителю автомашины Лексус, которых осуществлял перестроение из внутреннего круга в наружный для последующего съезда с кругового движения и имел преимущество перед автомашиной под управлением истца, которая только въезжала на перекресток с круговым движением. Ввиду особенности расположения в момент нарушения транспортных средств (автомашина Лексус находилась сбоку от автомашины экзаменующегося) нарушение не зафиксировано на видеозаписи, однако было зафиксировано экзаменатором, о чем истцу было сообщено по завершении процедуры экзамена и с разъяснением причин, по которым экзамен не сдан. Результаты экзамена (допущенные нарушения) были ошибочно вписаны им в графу сдачи экзамена от 03.12.2024, однако устно истцу объявлено о том, что экзамен не сдан по причине создания помехи транспортному средству, имеющему преимущество (п.2.2 нарушений) и нарушение правил разворота (п.2.9 нарушений). Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель МВД по РС(Я) ФИО5 с иском не согласилась, пояснила, что доводы жалобы ФИО1 были проверены вышестоящим должностным лицом, не нашли своего подтверждения, истцом были допущены ошибки, исключающие признание сдавшим экзамен на управление источником повышенной опасности, порядок проведения экзамена соблюден, просит в иске отказать, также указывает на недоказанность уплаты истцом судебных расходов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 23(1) Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", установлено, что результаты экзамена подлежат аннулированию в случае удовлетворения жалобы кандидата в водители на результат проведения экзамена.

Согласно п. 232 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 г. N 80, основанием для начала административной процедуры аннулирования результатов экзаменов в соответствии с пунктом 23(1) Правил является удовлетворение жалобы кандидата в водители на результат проведения экзамена.

Из материалов дела следует, что 10.12.2024 капитаном МО Госавтоинспекции ЭРТНиРАМТС МВД по РС(Я) ФИО3 был осуществлен прием экзамена у кандидата в водители ФИО1 по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, по результатам которого ФИО1 выставлена оценка "НЕ СДАЛ".

Осуществляя движение по заданному маршруту, кандидат в водители ФИО1 при въезде на перекресток с круговым движением, не уступил преимущество транспортному средству Лексус, осуществляющему движение на круговом перекрестке (перестроение из внутреннего в наружный круг), что соответствует п. 2.2 экзаменационного листа и наличие такой ошибки, оценивающийся в 7 баллов, является основанием для признания кандидата «не сдавшим» практический экзамен.

Факт допущения указанной ошибки подтверждается пояснениями ответчика ФИО3, принимавшего экзамен. Пояснения ответчика, вопреки доводам представителя истца, согласуются с видеозаписью экзамена, на 11-ой минуте которой зафиксирован факт приближения транспортных средств с левой стороны на круговом перекрестке при въезде кандидата на перекресток. При этом прямая фиксация указанного нарушения (создания помехи) не могла быть осуществлена ввиду особенности расположения и угла обзора регистратора.

Также на 13-ой минуте видеозаписи зафиксировано нарушение правил разворота, при котором осуществлен съезд за пределы дороги, на которой осуществлялся разворот, с заездом на встречную полосу движения пересекающейся проезжей части по той причине, что водитель перед разворотом не убедился в безопасности маневра (п. 2.10 экзаменационного листа), после чего экзамен был остановлен инспектором ГАИ с разъяснением ФИО1 ошибок и причин «не сдачи» экзамена, поскольку наличие такой ошибки, оценивающийся в 7 баллов, является основанием для признания кандидата «не сдавшим» практический экзамен.

В соответствии с п. 183 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 г. N 80 (далее - Административный регламент) экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;

контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;

оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;

проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;

фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту);

вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие;

по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Пунктами 184 - 185 Административного регламента установлено, что экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ".

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 4 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.9 экзаменационного листа - 3 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 6.1 - 6.4 экзаменационного листа - 1 балл.

В силу п. 186 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители:

допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту);

допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов.

Из копий экзаменационного листа, представленных как истцом, так и административным ответчиком, следует, что инспектором ФИО3 отмечены п. 2.2 и п. 2.9 экзаменационного листа, каждый из которых соответствует 7 штрафным баллам.

При заполнении экзаменационного листа инспектором допущена техническая описка вместо п.2.10 (нарушение правил разворота), отмечен п. 2.9 экзаменационного листа (нарушение правил поворота), а также нарушения отмечены в неверной графе листа – графе экзамена от 3.12.2024. Техническая описка является очевидной, что следует из пояснений ответчика, видеозаписи и заключения проверки по жалобе ФИО1 от 27.12.2024.

Таким образом, выводы ответчиков о том, что ФИО1 допущены ошибки, при которых он не может быть признан сдавшим практический экзамен на вождение, подтверждены в судебном заседании. При этом предусмотренный законом порядок приема практического экзамена соблюден, действия инспектора Госавтоинспекции ФИО3 соответствуют процедуре приема практического экзамена, изложенной в Административном регламенте.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения начальника МО Госавтоинспекции ЭРТНиРАМТС МВД по РС(Я) ФИО2, капитана МО Госавтоинспекции ЭРТНиРАМТС МВД по РС(Я) ФИО3 являются законными, а административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Межрайонного отдела Госавтоинспекции ФИО2, капитану Межрайонного отдела Госавтоинспекции ФИО3, к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия), о признании незаконными решений, возложении обязанности пересмотреть итоги практического экзамена отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна:

Судья А.А. Кочкина

Секретарь с/з А.Д.Захарова

Решение изготовлено 28 февраля 2025 года