Решение № 2-1784/2018 2-1784/2018 ~ М-882/2018 М-882/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1784/2018

Дело № 2-1784/2018 28 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») с иском о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование иска указал, что ..... по вине ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю ....., причинены механические повреждения. 22.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.10.2017 по 19.01.2018 в размере 261000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя ФИО2, который в суде иск поддержал. Дополнительно заявил требование о взыскании расходов на представителя в размере 12000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Указала на недобросовестность действий истца. Полагала, что в связи с недобросовестностью действий истца имеются основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст.7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ....., причинены механические повреждения.

22.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

13.07.2017 истёк 20-дневный срок выплаты страхового возмещения.

Ответчик письмом от 01.08.2017 отказал в выплате страхового возмещения, полагая, что событие не является страховым случаем.

18.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией, представив экспертные заключения ИП ФИО4 о доаварийной стоимости автомобиля в размере 460000 руб. 00 коп. и о стоимости годных остатков в размере 145500 руб. 00 коп.

Ответчик доплату страхового возмещения не произвёл, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.01.2018 по делу № 2-37/2018 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 290800 руб. 00 коп., неустойка за период с 18.07.2017 по 18.10.2017 со снижением до размера 100000 руб. 00 коп.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Вопреки доводам ответчика, судом неустановлено свидетельств совершения истцом недобросовестных действий, совершаемых им исключительно в своём интересе с намерением причинить вред ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.10.2017 по 19.01.2018 в размере 261000 руб. 00 коп. (290000,00 х 1% х 90 дн.).

Возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, сумму невыплаченного страхового возмещения, период невыплаты, размер ранее взысканной неустойки, оценив поведение сторон, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 50000 руб. 00 коп.

Истец также понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00коп. (л.д. 8-9). В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в одном судебном заседании, объёма предоставленной им юридической помощи, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 1700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.10.2017 по 19.01.2018 в размере 50000 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 8000 руб. 00 коп., а всего взыскать 58000 (пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.10.2017 по 19.01.2018 в размере 211000 руб. 00коп., судебных расходов на представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельский областной в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018.

Судья