Решение № 2-2932/2020 2-2932/2020~М-3142/2020 М-3142/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2932/2020

Заочное

Дело №2 -2932/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Пылевой А.В.

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

Ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Митсубиси Аутлендер г/н № (свидетельство о регистрации ТС №). Ответчик ФИО3 24.05.2020г., управляя арендованным автомобилем ФИО4 г.н. №, во время маневрирования задним ходом допустил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу, причинил множественные механические повреждения: царапины левой задней двери; вмятина, повреждение лакокрасочного покрытия, глубокие царапины левого заднего крыла; царапина левого заднего диска колеса.

В добровольном порядке ФИО3 возместить причинённый ущерб отказался, при этом сам факт причинения вреда не отрицает.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 66073 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором №, направленного 10.09.2020г. ответчику ФИО3 и вручённого ему лично 14.09.2020г., что подтверждается его подписью на уведомлении. Также ответчик был извещен о времени и месте слушания с помощью СМС- сообщения с уникальным идентификатором 4F85886C-1FD3-4586-AACF-9C4DD687246C, отправленного 09.09.2020г., сведения о доставке СМС- сообщения отсутствуют, что подтверждается соответствующим отчётом об извещении, имеющимся в материалах дела. Явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по существу иска до суда не довёл.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО3 имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав такой способ поведения, как неявка в судебное заседание.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда города Белгорода.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Третье лицо ФИО2 является собственником автомобиля, которым управлял ФИО3 на момент причинения вреда автомобилю истца. Право собственности на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пояснил, что между ним, ФИО2, и ответчиком ФИО3 был заключён договор аренды автомобиля без экипажа от 7.05.2020г., который имеется в материалах дела. Фактические трудовые отношения между ФИО2 и ФИО3 отсутствовали.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, материала № № об отказе в возбуждении уголовного дела ( ст. ст. 144,145,148,24 ч.1п.1 УПК РФ ) следует, что ответчик ФИО3 24.05.2020г., управляя арендованным автомобилем ФИО4 г.н. №, во время маневрирования задним ходом допустил наезд на автомобиль Митсубиси Аутлендер г/н № (свидетельство о регистрации ТС №), принадлежащий истцу, ( факт принадлежности этого автомобиля истцу подтверждается свидетельство о регистрации №.

Судом достоверно установлено, что в результате названного наезда автомобилю истца причинены механические повреждения: вмятина, повреждение лакокрасочного покрытия, царапины левой задней двери; вмятина, повреждение лакокрасочного покрытия, глубокие царапины левого заднего крыла; царапина левого заднего диска колеса. В добровольном порядке ФИО3 возместить причинённый ущерб отказался, при этом сам факт причинения вреда не отрицает, обещал добровольно возместить ущерб, но такое обещание не выполнил.

Истец обратился в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, была проведена проверка (КУСП № от 19.06.2020г.), по результатам которой вышеуказанные обстоятельства были установлены.

Третье лицо ФИО2 является владельцем автомобиля марки, модели ФИО4, 2015г. регистрационный знак №, цвет кузова серый, которым управлял ФИО3 на момент причинения вреда автомобилю истца. Право собственности на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Далее установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключён 07.05.2020г. договор аренды автомобиля марки, модели ФИО4, 2015г. без экипажа, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, что подтверждается названным договором аренды.

Из материалов дела, пояснений третьего лица в суде следует и то, что автомобиль ФИО4 передан ответчику в технически исправном состоянии (подтверждается действующей диагностической картой), пригодном для совершения поездок, вместе с пакетом документов.

В пакет документов входили свидетельство о регистрации транспортного средства: серия № номер № и страховой полис ОСАГО №, выданный Абсолют Страхование страхование.

Судом установлено, что фактические трудовые отношения между ФИО2 и ФИО3 отсутствуют, не подтверждены доказательствами в суде, иных доказательств суду не представлено.

В своих объяснениях от 24.06.2020г. УП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду капитану полиции ФИО5 ответчик в полном объеме подтвердил приведенные выше обстоятельства, обязался возместить ущерб истцу до 04.07.2020г.

На факт имевших место трудовых отношений между ним и третьи лицом ФИО2 ( собственником автомобиля ) не ссылался.

Наличие повреждений у автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н № подтверждается протоколом осмотра места происшествия УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от 24.06.2020г.

Обоснованность суммы причиненного ущерба имуществу истца подтверждается калькуляцией ООО «Авентин- Сервис+» от 19.06.2020г., согласно которой сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, составил 66073,00 рублей. Иного доказательства, подтверждающего стоимость восстановления повреждения автомобиля истца, суду не представлено.

Страховых выплат в связи с наступлением страхового случая (нанесения механических повреждений автомобилю) истец не получал, что подтверждается справкой СПАО «Иингосстрах» от 10.09.2020г., имеющейся в материалах дела.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе (определение Верховного суда РФ от 27.01.2015г. № 81-КГ14-19).

Ответственность за причинение вреда наступает по общему правилу при наличии следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная или причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями, размер причинённого вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом их относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2182 рубля ( две тысячи сто восемьдесят два рубля).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения, причиненного ущерба 66073 рубля ( шестьдесят шесть тысяч семьдесят три рубля) и уплаченную государственную пошлину 2182 рубля ( две тысячи сто восемьдесят два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -