Решение № 2-4480/2017 2-4480/2017~М-3514/2017 М-3514/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-4480/2017

Дело № 2-4480/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Хрипачевой Е.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1, в том числе <адрес>, в части раздела указанного жилого помещения решение суда оставлено в силе апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ФИО1 в ответ на требование истца о вселении в жилое помещение ответила отказом. В настоящее время истец в квартиру вселиться не может, дубликат ключей у него отсутствует.

Просит обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>122 путем вселения в это помещение и выдачи комплекта ключей от входных дверей и в дальнейшем не препятствовать проживанию в жилом помещении.

Представитель истца, истец в судебном заседании требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, в обоснование своей позиции указал, что ответчик не создает истцу препятствий в пользовании жилым помещением, собственником которого также является последний. Доказательств обратному истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности ФИО2 (доля в праве ?) и ФИО1 (доля в праве ?), что подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Исходя из установленных законодательством прав, жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи, а также предоставляться во владение и пользование другим физическим либо юридическим лицам на основании соответствующего договора, если при этом не нарушаются действующие нормы и права других лиц.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

На основании упомянутых норм истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет право на использование его для собственного проживания. При этом, ответчик, также являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет право владения и пользования жилым помещением только по соглашению с другими участниками долевой собственности. Т.е. непредставление истцу доступа в квартиру и единоличное использование квартиры без соглашения с истцом, также являющимся ее сособственником, не может считаться законным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представила доказательств по заявленному иску, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся в деле доказательствам, в том числе, предоставленные истцом, полагая их относимыми и допустимыми.

Из пояснений истца следует, что ответчик препятствуют реализации его права собственности, пользования и распоряжения жилым помещением, которое ему также принадлежит на праве долевой собственности. В обоснование своих доводов истцом представлены доказательства обращения в правоохранительные органы по поводу отсутствия доступа в жилое помещения. В ходе проверки по обращению истца установлено, что ответчиком поменяны ключи от квартиры.

Факт отсутствия доступа подтверждается фактическим не проживанием истца в спорной квартире, отсутствием доступа в квартиру и ключей от нее, отсутствием договоренности между сторонами об использовании квартиры, что не опровергнуто ответчиком, доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, установлено, что ФИО2 не проживает в спорной квартире вынужденно, ему чинятся препятствия ответчиком в проживании.

В тоже время ответчиком не представлено и судом не установлено доказательств тому, что вселением ФИО2 будут существенно нарушены ее интересы как участника общей собственности.

Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец, являясь собственником 1/2 доли квартиры, не может реализовать свои права на пользование спорным жилым помещением в виду отсутствия договоренности с ответчиком и наличии препятствий с ее со стороны по доступу в квартиру, суд находит исковые требования по вселению в жилое помещение, обязанию ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> ФИО2.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова