Приговор № 1-80/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-80/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В.,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Трубниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 222 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и его незаконный сбыт при следующих обстоятельствах:

31 мая 2007 года, примерно в 16 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно переделавшего путем <данные изъяты>, одноствольное гладкоствольное ружье отечественного производства модели «<данные изъяты>» № ствола «<данные изъяты>», № колодки слабо просматривается «<данные изъяты>», № <данные изъяты>», 16 калибра в огнестрельное оружие, найденного им 31 мая 2007 года при разборе крыши ветхой землянки, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение ст. ст. 6, 7, 9, 10, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 ноября 1996 года и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, запрещающих приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку огнестрельного оружия без разрешения органов внутренних дел РФ, заведомо зная, что для приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки, пересылки огнестрельного оружия необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел РФ и, не имея такового, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, предвидя наступление общественно-опасных последствий, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение данного обреза ружья.

Реализуя свой преступный умысел, 31 мая 2007 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1 из вышеуказанного гаража перенес в свой дом, расположенный по тому же адресу, в целях последующего незаконного хранения указанного обреза ружья, обеспечив таким образом, его сохранность, где незаконно хранил переделанное им ружье модели «<данные изъяты>» № ствола «<данные изъяты>», № колодки слабо просматривается «<данные изъяты>», № <данные изъяты>», 16 калибра, в конструкцию которого внесены изменения, а именно самодельным способом <данные изъяты>, которое он незаконно хранил в спальне своего дома до 19 августа 2022 года, а именно до момента когда подарил его ФИО17

19 августа 2022 года, примерно в 17 часов, ФИО1, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 6, 7, 9, 10, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 ноября 1996 года и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, запрещающих приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку огнестрельного оружия без разрешения органов внутренних дел РФ заведомо зная, что для приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки, пересылки огнестрельного оружия необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел РФ и, не имея такового, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, предвидя наступление общественно-опасных последствий, достоверно зная, что в спальне его дома по вышеуказанному адресу храниться огнестрельное оружие – обрез ружья, при распитии спиртных напитков во дворе своего дома с ФИО18, предложил ему забрать указанный обрез ружья, и, получив согласие последнего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, примерно в 18 часов 00 минут 19 августа 2022 года, во дворе своего дома незаконно сбыл ФИО19 огнестрельное оружие – обрез ружья.

Согласно заключению эксперта № № от 13 марта 2023 года представленный на исследование предмет, похожий на ружье, является гладкоствольным огнестрельным оружием. А именно одноствольным охотничьим ружьем отечественного заводского производства модели <данные изъяты>», № колодки слабо просматривается <данные изъяты>», 16 калибра, в конструкцию которого внесены изменения, а именно самодельным способом <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и суду пояснил, что действительно у него дома хранился обрез ружья, который он нашел и переделал в 2007 году, для каких целей он его хранил он пояснить не может. В августе 2022 года он отдал этот обрез ФИО20, что бы тот его выкинул в речку. Так как самому ему ходить тяжело, почему ФИО21 не выкинул обрез, а хранил его у себя он не знает. В ходе следствия он подтверждал, что подарил ФИО22 обрез на День рождения, но это все он сделал для того, чтобы его быстрее отпустили домой, так как ему трудно долго сидеть.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия пояснил, что в этом году сотрудниками полиции у него дома был изъят обрез охотничьего ружья 16 калибра, его марку он не помнит. Данный обрез ему подарил ФИО1, который проживает в <адрес>. С ФИО1 он знаком уже много лет, бывает у того дома. 19 августа 2022 года, он вместе с ФИО1, находился около его дома, в полисаднике, на лавочке, они распивали спиртные напитки, и так как у него был День рождения, ФИО1 подарил ему обрез ружья 16 калибра. Данный обрез ружья был размером около 50 см, одноствольный, каких-либо особых надписей у данного обреза ружья не было, задний приклад у него сломан. Когда сотрудники полиции изъяли у него обрез охотничьего ружья он пояснил им, что данный обрез он нашел. Почему он так сказал, точно сказать не может, т.к. был пьян. Он понимал и осознавал, что данный обрез является оружием, и что хранить, принимать в дар незарегистрированное оружие, незаконно. Данный подарок он принял, т.к. любит оружие. Данный обрез он не сдал в правоохранительные органы, т.к. из него не собирался стрелять.

Том №1 л. д. 53-54

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1, который проживает в <адрес>. С зимы 2015 года по весну 2020 год он проживал у ФИО1 в надворной отапливаемой постройке, находящейся во дворе дома, помогал ему по хозяйству: капал огород, убирался в доме, стирал, т.к. ФИО1 является инвалидом и проживает один. Когда он менял постель на кровати в спальне ФИО1, под матрасом он несколько раз видел обрез одноствольного охотничьего ружья, ружье точно было не самодельное. Марку ружья он не знает, видел, что ствол у данного обреза укорочен, <данные изъяты> и рукоять, была темно-коричневого цвета, <данные изъяты>. Сам обрез был длиной около 50 см. Он не спрашивал откуда у ФИО1 этот обрез, а сам он ни чего не говорил. Патронов для ружья у ФИО1 он не видел. В конце ноября - начале декабря 2022 года, он находился у ФИО29, который проживает в <адрес>, кроме него там были, ФИО30, ФИО31, ФИО32. Они распивали спиртные напитки, в какой-то момент, ФИО33 из рукава своей куртки достал обрез ружья, который он ранее видел у ФИО1 ФИО34 сказал, что обрез ему подарил ФИО1

Свидетель ФИО35 в ходе предварительного следствия пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. У него есть товарищ ФИО36. В начале декабря 2022 года у него в гостях находились: ФИО37, ФИО38, ФИО39. В ходе распития спиртных напитков ФИО40 откуда-то из-под своей верхней одежды достал предмет, похожий на обрез ружья, с характерными признаками: длина примерно 50 см, одноствольный, один курок, более отличительных признаков не помнит. ФИО41 показал им данный предмет похожий на обрез ружья, после чего он сказал убрать данный предмет и ФИО42 убрал его. При этом он не помнит говорил ли тот откуда у него появился данный предмет. В феврале 2023 года, точную дату не помнит, ему от ФИО43 стало известно, что у него сотрудники полиции изъяли вышеуказанный обрез ружья. После того как сотрудники полиции изъяли обрез ружья у ФИО44 они несколько раз были в гостях у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в тот момент, когда они с ФИО46 находились у ФИО1, последний кричал и оскорблял ФИО47 и говорил, что он всех подставил и сдал «ментам», т.е. сотрудникам полиции. Также ФИО1, обвинял его и ФИО48, что они тоже сдали его сотрудникам полиции. Он возмущался, т.к. никому не говорил о том, что ФИО49 рассказывал ему, что это ФИО1 дал ему вышеуказанный обрез ружья, который впоследствии изъяли у того сотрудники полиции. Ранее он не знал о том, что ФИО1 хранил у себя два обреза ружей. Ему известно, что один обрез ружья у ФИО1 изъяли сотрудники полиции в декабре 2022 года, в этот момент он как раз находился во дворе ФИО1 помогал его покойному сыну ФИО1 коптить гусей, свинину. О втором обрезе ружья, который находился у ФИО1 он узнал от ФИО51, который пояснил, что этот обрез ружья тому дал ФИО1. Он редко бывал у ФИО1 в гостях, в первый раз в октябре 2022 года и не видел у него никакого оружия дома, т.к. он в основном был у него на кухне дома, где они выпивали спиртные напитки. ФИО52 рассказывал ему о том, что ФИО1 подарил тому обрез ружья наедине, никого рядом больше не было.

Том №1 л. д. 71-74

Свидетель ФИО53 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее отец, более 10 лет она живет отдельно, отец до февраля 2023 года жиль с ее братом, а теперь, после смерти брата живет один. Отец инвалид, ему нужна постоянная помощь и оно время у него жил ФИО54, который помогал ему, сейчас отцу помогает ФИО55, сама она приезжает один-два раза в неделю. Она ни когда не видела у отца в доме оружия либо патронов, ей об этом ни чего не известно.

Из рапорта следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО56 от 13 марта 2023 года следует, что при расследовании уголовного дела № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ установлено, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ не связанное с расследуемым уголовным делом, в части хранения обреза одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «<данные изъяты>» 16 калибра.

Том №1 л.д. 104

Из копии рапорта оперативного дежурного следует, что поступило сообщение от старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ГУ МВД РФ по <данные изъяты> области ФИО58 от 20 февраля 2023 года, согласно которого в ходе проведения ОРМ у гражданина ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу его проживания: <адрес>, был обнаружен предмет, похожий на обрез одноствольного ружья.

Том №1 л.д. 6

Копией акта обследования помещения от 20 февраля 2023 года зафиксирован факт обследования квартиры <адрес>. В ходе обследования на паласе, под диваном, расположенном в левом углу от входа в квартиру обнаружен предмет похожий на обрез ружья с маркировкой «<данные изъяты>» с прикладом, выполненным из дерева коричневого цвета на который <данные изъяты>. Обнаруженный предмет похожий на обрез ружья является одноствольным с цивьём выполненным из дерева коричневого цвета. Данный предмет похожий на обрез ружья был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Со слов ФИО60 обнаруженный и изъятый предмет принадлежит ему, и хранит его под диваном в своей квартире около года. Также ФИО61 пояснил, что обнаружил данный предмет примерно год назад в заброшенном саду на территории <адрес>.

Том №1 л.д. 8-10

Согласно копия справки об исследовании № № от 21.02.2023 года, представленный на исследование предмет, является одноствольным, гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьем отечественного заводского производства модели «<данные изъяты>» № ствола «<данные изъяты>, 16 калибра, в конструкцию которого внесены изменения, а именно самодельным способом <данные изъяты> и пригоден к стрельбе патронами 16 калибра и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Том №1 л. д. 19-20

Из копия заключения эксперта № № от 013.03.2023 года следует, что представленный на исследование предмет похожий на ружье, является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно одноствольным охотничьим ружьем отечественного заводского производства модели «<данные изъяты>, 16 калибра, в конструкцию которого внесены изменения, а именно самодельным способом <данные изъяты>.

Том №1 л. д. 22-25

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО62 от 13 марта 2023 года зафиксирован факт того, что ФИО63, настаивает на том, что обрез ружья <данные изъяты>, 16 калибра ему подарил ФИО1 19 августа 2022 года, а ФИО1 настаивал на показаниях о том, что никогда не дарил ФИО64 обрез ружья.

Том №1 л. д. 59-61

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО65 от 13 марта 2023 года зафиксирован факт того, что ФИО66 настаивал на том, что, обрез какого-то ружья видел у ФИО1 под матрасом, приблизительно в 2015 году. Размером он был около 50 см, черного цвета, коричневый приклад, ручка обмотана <данные изъяты>, а ФИО1 подтвердил показания ФИО67

Том №1 л. д. 62-64

Из протокола предъявления предмета для опознания от 20 марта 2023 года следует, что ФИО68 из предъявленных на опознание цветных фотографий обреза одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «<данные изъяты>», 16 калибра, <данные изъяты> и заявил, что в предмете №4 он опознает: обрез ружья, который хранился у ФИО1 в доме, на кровати под матрасом, по следующим признакам: по внешнему виду ручка обреза ружья обмотана <данные изъяты>, обрез ружья одноствольный, один курок, подкладка коричневого цвета посередине с выемкой, по форме рукояти, а именно: <данные изъяты>. Результат опознания: опознан обрез одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «<данные изъяты>», 16 калибра, спусковая скоба отсутствует, <данные изъяты>, <данные изъяты>, который был иллюстрирован на цветной фотографии формата А4 и предоставлен для опознания под № 4.

Том №1 л. д. 79-85

Из протокола явки с повинной от 24 марта 2023 года следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении в июне 2007 года ФИО1 при разборе дома, расположенного по адресу: <адрес>, находясь один, обнаружил одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, марку и калибр которого не знает. После чего взял данное ружье и отнес его к себе домой по адресу: <адрес>, где самостоятельно, <данные изъяты>. Затем ФИО1 <данные изъяты> и спрятал получившийся обрез ружья под матрас в своей спальной комнате, где хранил его в период с 2007 года по август 2022 года. Затем в августе 2022 года ФИО1 подарил данный обрез ружья своему знакомому ФИО70. О случившемся ФИО1 раскаивается, свою вину признает полностью.

Том №1 л. д. 88-89

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не дарил ФИО71 обрез, а передал его ему, для того, чтобы он его выкинул, суд расценивает, как желание ФИО1 смягчить наказание и уйти от ответственности за тяжкое преступление. Кроме того, доводы ФИО1 в этой части опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО72 и ФИО73, которые пояснили, что ФИО74 им сказал, что обрез подарил ему на День рождения ФИО1; показаниями самого ФИО75, данных в ходе предварительного расследования, а также протоколом очной ставки между ФИО76 и ФИО1, где ФИО77 утвердительно говорит о том, что обрез ему подарил ФИО1; протоколом явки с повинной самого ФИО1, где он указывает, что подарил обрез ФИО79.

Таким образом, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена в том, что он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и его незаконный сбыт: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами очных ставок, рапортами, актом обследования помещения, протоколом предъявления предметов для опознания, заключением эксперта, протоколом явки с повинной.

Вместе с тем, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 222 ч. 2 УК РФ, поскольку в соответствии с абз. 12 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одного и того же огнестрельного оружия не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой - третьей статьи 222 УК РФ.

Таким образом, все действия подсудимого ФИО1, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия «<данные изъяты>», 16 калибра, изъятого у ФИО80, охватываются одной, наиболее тяжкой частью 2 статьи 222 УК РФ.

При определении меры наказания, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим; на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; разведен; является инвалидом 1 группы бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе; имеет постоянное место жительства и регистрации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, поскольку обстоятельства изложенные в ней были подтверждены им в ходе предварительного следствия и признаны доказательствами обвинения, кроме того заявления о явке с повинной ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуальным законом; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, который является инвалидом 1 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку, судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного (ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких), в целях исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, без штрафа.

Однако, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 (ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства), а также состояние его здоровья (инвалид 1 группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе), суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного и ежемесячно один раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 15 дней через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева