Решение № 2-3374/2020 2-556/2021 2-556/2021(2-3374/2020;)~М-3439/2020 М-3439/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-3374/2020

№ 2-556/2021

№ 64RS0047-01-2020-005758-41


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко А.А., с участием истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, представителя третьих лиц по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратура Саратовской области, прокуратура Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы тем, что приговором Выборгского городского суда от <дата> истец оправдан по ч. 3 ст. 234 и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) ввиду непричастности к их совершению, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – ввиду отсутствия состава преступления. Истец указывает в исковом заявлении, что возбужденные в отношении него уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям. За ФИО3 признано право на реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке предусмотренных гл. 18 УПК РФ. Как указал истец, ввиду вменения ему излишних обвинений на протяжении почти четырех лет, безразличия следователя к судьбе истца, игнорирования его доводов, ФИО3 испытал стрессовое состояние, потерял семью, его здоровье резко ухудшилось.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО3 в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Истец ФИО3, отбывая назначенное по уголовному делу наказание в исправительном учреждении, принял участие в судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи с <данные изъяты>, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 168-172).

Представитель третьих лиц прокуратуры Саратовской области и прокуратуры Ленинградской области по доверенностям ФИО5 в ходе судебного заседании не возражала против заявленных требований, полагая возможным определить размер компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.196-197)

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> ФИО3 задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в рамках уголовного дела № возбужденного СЧ при ГУ МВД РФ по СЗФО Санкт-Петербурга (л.д. 70-77, 81-84).

<дата> ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (л.д. 78-80).

<дата> в отношении ФИО3 постановлением старшего следователя по ОВД следственной части при ГУ МВД России по СЗФО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 85-87).

<дата> ФИО3 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (л.д. 88, 89-90).

<дата> в отношении ФИО3 постановлением старшего следователя по ОВД следственной части при ГУ МВД России по СЗФО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 91-92, 93).

<дата> постановлением старшего следователя по ОВД следственной части при ГУ МВД России по СЗФО ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 т. 188 УК РФ (л.д. 94-96).

<дата> постановлением старшего следователя по ОВД следственной части при ГУ МВД России по СЗФО ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 97-108).

<дата> постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовного дела № возбужденного СС Управления ФСКН России по Саратовской области, на срок два месяца, то есть до <дата> включительно (л.д.111-112,114-117).

Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО3 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью ФИО3 к их совершению и оправдать ФИО3 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 222 УК РФ за отсутствием состава преступления. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-215 от <дата>), ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ (в ред. ФЗ-215 от <дата>) и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-215 от <дата>) в виде лишения свободы сроков на восемь лет без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года три месяца без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ- 215 от <дата>) в виде исправительных работ сроком на один год. С учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» 4.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет три месяца без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Руководствуясь требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., без ограничения свободы и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Срок наказания исчислять с <дата> Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время его предварительного заключения и время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> с 3 по <дата> и с <дата> по <дата> включительно. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу (л.д. 6-15, 27-36, 125-143).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от <дата> приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО3 в части его осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. Исключить указание о назначении наказания ФИО3 по совокупности преступлений по правилам п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-215 от <дата>), ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного за данные преступления с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 руб., без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника ФИО2, осужденного ФИО3, представление государственного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 144-161).

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН <дата>, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от <дата> №-О ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ни в ст. 133, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

В связи с изложенным вынесение постановления (определения) о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения в отношении осужденного является основанием для признания права на реабилитацию.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к их совершению и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 222 УК РФ за отсутствием состава преступления, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УК РФ и вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации является основанием для признания права на реабилитацию.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Моральный вред причинен истцу действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, учитывает факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности.

Исходя из требований разумности и справедливости, частичной реабилитации истца, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом, суд также учитывает личность истца, характеризующий материал, доводы стороны истца о причинении ему моральных страданий, которые ему пришлось претерпевать.

Кроме того, судом учитывается, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность уголовного преследования, длительность нахождения истца под подпиской о невыезде и надлежащим поведении в рамках данного уголовного дела, частичная реабилитации истца и частичное прекращение в отношении него уголовного преследования, также что истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 25 марта 2021 г.