Решение № 2А-1017/2024 2А-1017/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1017/2024

Дело № 2а-1017/2024

УИД: 54RS0012-01-2022-002075-35


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

25 июля 2024 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

при секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ФИО1, УФССП России по Новосибирской области обратилось ООО «АФК» указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделение судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам УФССП России по НСО был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 30 327, 96 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 30 327, 96 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ, «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считают, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ, ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ, меры принудительного исполнение, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО «АФК», так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 30 327, 96 рублей.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просят суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом запроса в государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГС для установления возможной смены ФИО/смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается копия постановления об окончании исполнительного производства, справка о размере задолженности.

Так же сообщают, что жалоба в вышестоящий орган не подавалась.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и ПП ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просят заменить его надлежащим ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в п. 9 ПП ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам УФССП РОССIПI по Новосибирской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № 25905/24/54020-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнители Отделение судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам УФСС России по Новосибирской области ФИО1 применить меры принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ОООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, но просили суд рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Управления ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение с места регистрации возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании в отделение судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам УФССП России по НСО был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 30 327, 96 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из материалов дела в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, с целью установления имеющихся у должника имущества, денежных средств, пенсии, заработной платы.

Согласно ответу ГИБДД - за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответу Росреестра - за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу ЗАГС - актовые записи отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес с целью проверки факта проживания и установления имущества подлежащего описи и аресту. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума указав адрес проживания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам с целью проверки фактического проживания должника ФИО2 по указанному адресу. Ответ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил.

Согласно ответа УФМС должник зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт не проживания должника по указанному адресу.

Согласно ответу ПФР - получателем заработной платы должник не является.

Является получателем пенсии.

Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления направлена в адрес Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области для исполнения и взыскателю ООО"Агентство Финансового Контроля" для уведомления.

Частично взыскано с Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области 6986 руб. 70 коп.

Согласно ответам из кредитных организаций, банков и ФНС у должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Сумма в размере 1876 руб. 44 коп. поступила с результате принудительного исполнения с банка АО "АЛЬФА-БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратилась с заявлением (ходатайством) в соответствии с пунктом 4 статьи 4, частью 5.1 статьи 69, статей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума. Вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации по Новосибирской области.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ, «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 8. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем, должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч. ст. 121 Закона об исполнительном производстве.)

Согласно п. 11. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что доводы административного истца, изложенные в административным иске, о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все меры принудительного исполнения направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения, а следовательно и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175- ст. 180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Первушин Ю.Н.