Решение № 2-2041/2016 2-2041/2016~М-208/2016 М-208/2016 от 5 мая 2016 г. по делу № 2-2041/2016

дело №: 2-2041/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 мая 2016 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Дышленко Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат города Санкт – Петербурга» о признании действий незаконными и обязании произвести выплату незаконно удержанных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с указанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга ФИО2 и военного комиссара Санкт-Петербурга ФИО3, связанные с принятием 05.10.2015 решения об удержании из получаемой истцом пенсии по 20% для погашения образовавшейся переплаты за период с 02.10.2012 по 01.20.2013 в сумме 138000 руб.; также, принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика возвратить удержанные денежные средства, размер которых на 05.05.2016 составил 22376,94руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в его действиях не имелось недобросовестного поведения, связанного с получением пенсии за данный период, в связи с чем полученные денежные средства возврату не подлежат, а принятое решение нарушает действующий закон и права заявителя.

Истец в заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, поддержал письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика Рак Д.С., действующий на основании доверенности, в заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме, поддержал правовую позицию, изложенную в письменных возражениях, представленных ответчиком в материалы дела. Дополнительно указал, что обязанность сообщить в Военный комиссариат города Санкт – Петербурга о восстановлении на военной службе возникла у истца в момент вынесения 24.12.2012 Санкт – Петербургским гарнизонным военным судом решения по дела № 1-1232/2012. Кроме того, представитель ответчика отменил, что согласно денежному аттестату, имеющегося в материалам личного дела истца, в спорный период выплата оклада по воинскому званию производилась истцу также при получении денежного довольствия. По мнению представителя ответчика, указанное обстоятельство также является основанием к произведению с истца удержаний из получаемой истцом пенсии по 20% для погашения образовавшейся переплаты за период с 02.10.2012 по 01.20.2013 в сумме 138000 руб.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, личное дело истца, доводы и возражения сторон, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.05.2012 № 1022 ФИО1 уволен А.А. с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.09.2012 № 1995 исключён из списков личного состава войсковой части 64531 с 01.10.2012.

ФИО1 обратился в Военный комиссариат города Санкт – Петербурга с заявлением о назначении выплаты по воинскому званию 17.10.2012. В заявлении от 17.10.2012 о назначении пенсии истец указал, что незамедлительно обязуется сообщить, в том числе, о поступлении на военную службу, изменении даты исключения из списков личного состава части. При этом в указанном заявлении истец принял на себя обязательство при восстановлении на военной службе внести переплату пенсии в трехдневный срок.

Согласно материалам личного дела истцу в период с 02.10.2012 по 01.20.2013 произведена выплата оклада по воинскому званию в сумме 138000 руб.

Решением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 24.12.2012 приказ Министра обороны Российской Федерации от 26.09.2012 № 1995 в части исключения истца из списков личного состава войсковой части 64531 без обеспечения видами положенного довольствия признан незаконным, на указанное должностное лицо возложена обязанность по восстановлению истца в списках личного состава войсковой части 64531.

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 24.12.2012 принято в окончательной форме 29.12.2012, вступило в законную силу 31.01.2013.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.05.2013 № 347 указание в Приказе Министра обороны Российской Федерации 26.09.2012 № 1995 в части исключения истца из списков личного состава восковой части 64531 отменено. Этим же Приказом Министра обороны Российской Федерации истец восстановлен в списках личного состава войсковой части 64531 до обеспечения видами положенного довольствия.

Выписку из приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.05.2013 № 347 истец совместно с предписанием № 2/2/3-1091 от 27.11.2013 о необходимости убытия в распоряжения начальника Арсенала войсковой части 55443 п. Котова Новгородской области получил 27.11.2013.

Начальником центра социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 принято решение, которое утверждено 05.10.2015 Военным комиссаром города Санкт-Петербурга ФИО3, об удержании из получаемой истцом пенсии по 20% ежемесячно для погашения образовавшейся переплаты за период с 02.10.2012 по 01.20.2013 в сумме 138000 руб.

Подпунктом 23 пункта 34 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 «Вопросы прохождения военной службы» установлено, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

При этом подпунктом 22 пункта 34 названного Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999 №1237 предусмотрено, что восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 ГК РФ).

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со статьей 6 данного Закона лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно статье 62 указанного Закона, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Анализируя сходные по структуре правового регулирования положения пункта 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в развитие положений абзаца третьего пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», также пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 №2073-О указал, что действующее законодательство не предполагает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и наличии счетной ошибки.

Такое правовое понимание установленного механизма защиты бюджетных денежных средств, предусматривающее учёт двух взаимосвязанных обстоятельств: недобросовестность со стороны получателя и наличие счетной ошибки, возможно применить и в рассмотренном деле.

Принимая во внимание положения вышеизложенных норм материального права суд полагает, что на стороне истца не имелось недобросовестного поведения, о котором пояснял ответчик.

Юридическим фактом, который мог быть положен в основу законного решения о приостановлении выплаты пенсии истцу, является не решение суда, как ошибочно полагает ответчик.

Регулирование правового положения военнослужащих и приравненных к ним категорий граждан основано на специальном порядке получения данного специального статуса и порядке его изменения (прекращения).

Так истец утратил статус действующего военнослужащего только со дня исключения его из списков личного состава войсковой части 64531.

При этом восстановление в указанных списках истца основано на издании уполномоченным органом (должностным лицом) решения об отмене ранее принятого решения о таком исключении, что прямо предусмотрено действующим правом, в частности подпунктом 22 пункта 34 вышеупомянутого Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999 №1237.

Решение суда не является юридическим фактом восстановления нарушенных прав истца, к такому восстановлению приводит только приведение решения в исполнение.

Истец был восстановлен в списках личного состава войсковой части только приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.05.2013 № 347, о котором узнал из предписания № 2/2/3-1091 от 27.11.2013, получив его 27.11.2013, то есть уже после того как спорная выплата по воинскому званию была произведена в полном объёме.

Принимая во внимание, что ранее даты исполнения решения суда истец не мог быть признан действующим военнослужащим, даже подача им в военный комиссариат решения суда не привела бы к приостановлению выплаты по воинскому званию.

Таким образом, только с даты получения истцом сведений об исполнении решения суда (то есть с 27.11.20113), истец должен был незамедлительно обратится к ответчику с заявлением о прекращении спорной выплаты, однако по состоянию на 27.11.2013 выплата оклада по воинскому званию была прекращена. В соответствии с материалами личного дела истца последняя выплата была осуществлена ответчиком 27.09.2013.

При таких обстоятельствах, совокупность установленных обстоятельств, с учётом действующего правового регулирования, не позволяет суду признать решение законным и обоснованным, поскольку со стороны истца не имелось недобросовестного поведения.

Произошедшая переплата вызвана не недобросовестностью со стороны истца, о чем указывал ответчик, а длительностью приведения в исполнение решения военного суда, от даты исполнения которого и зависело законное приостановление выплаты истцу ранее назначенной пенсии.

Кроме того выплаты за период с 02.10.2012 по 31.01.2013 произведены истцу до даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем в действиях истца по получению выплат за данный период не было недобросовестности даже если считать, что решение суда являлось бы основанием для приостановления такой выплаты.

Признание самого решения от 05.10.2015 незаконным прекращает те действия, которые совершили должностные лица военного комиссариата по принятию оспариваемого решения.

Признание судом незаконным оспариваемого решения об удержании денежных средств из пенсии является основанием для возврата истцу незаконно удержанных денежных сумм пенсии за весь период.

руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат города Санкт – Петербурга» о признании действий незаконными и обязании произвести выплату незаконно удержанных денежных средств, - удовлетворить.

Признать неправомерными действия Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат города Санкт – Петербурга», выразившиеся в удержании на основании решения военного комиссара города Санкт – Петербурга от 05 октября 2015 года с ФИО1 денежных средств в размере 20% от суммы получаемой пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Обязать Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат города Санкт – Петербурга» произвести выплату денежных средств, удержанных из пенсии ФИО1, получаемой по линии Министерства обороны Российской Федерации за период с ноября 2015 года по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2016 года.