Решение № 12-814/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-814/2017

№ 12-814/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Рамазанова Зульфия Маснавиевна

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, каб. 404, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 13 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 указал на то, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Материалы, составленные инспектором ГИБДД, носят незаконный характер, т.к. составлены в отношении него, как пассажира. Перед началом освидетельствования он не был информирован о порядке проведения освидетельствования, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, при составлении документов понятые не присутствовали, факт управления автомобилем не видели. На основании изложенного ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2017 года отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в нем доводам. Суду также указал на имеющиеся в деле противоречия в части указания даты. Так, в протоколе об административном правонарушения дата составления документа указана 19 февраля 2017 года, при этом дата составления протокола об административном задержании транспортного средства указана – 18 февраля 2017 года. Также ФИО1 суду пояснил, что был задержан сотрудниками ГИБДД, когда подошел к машине, чтобы взять документы. До этого он сидел в кафе на автомойке. Остановил его автомобиль не инспектор ГИБДД ФИО4, а другие сотрудники, находившиеся в автомобиле ВАЗ четырнадцатой модели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО2 суду пояснил, что им 19 февраля 2017 года был составлен протокол в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доводы ФИО1 о том, что он находился в кафе на автомойке, не соответствуют действительности. На участке автодороги, где был остановлен ФИО1, действительно на расстоянии 300 метров находится автомойка. В присутствии понятых были оформлены материалы дела, проведена процедура освидетельствования. Это также подтверждается распечаткой прибора Алкотектора от 19 февраля 2017 года. Указание в протоколе о задержании транспортного средства <адрес> даты составления – 18 февраля 2017 года, в рапорте на имя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ даты совершения ФИО1 правонарушения – 19 мая 2017 года является опиской, допущенной по невнимательности, усталости, ввиду того, что оформлял документы после ночной смены.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 19 февраля 2017 года ФИО1 управлял транспортным средством а/м Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19 февраля 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортными средством, актом освидетельствования <адрес> от 19 февраля 2017 года, распечаткой прибора Алкотектора от 19 февраля 2017 года, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, свидетельством о поверке № 11/6036 от 31.05.2017 г.

Оценивая указанные доказательства, суд считает необходимым обратить внимание на то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, указывая в письменных объяснениях: Я ФИО1 двигался на авто Киа Рио гн № из <адрес>, выпил 1 л пива 18.02.2017 г. Кроме того, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования <адрес> от 19 февраля 2017 года.

Какие-либо замечания, как следует из материалов дела, ФИО1 принесены не были.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что он 19 февраля 2017 года а/м Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, не управлял, поскольку данные доводы противоречат его

доводам жалобы о том, что протокол составлен в отношении него как пассажира, а также его доводам, данным в судебном заседании 07 августа 2017 года во время допроса свидетеля ФИО2 о том, что автомобиль остановил другой инспектор ГИБДД, не ФИО4

Исходя из анализа материалов дела, нарушений при составлении административного материала в отношении ФИО1, не усматривается.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости у суда не имеется.

Факт составления материалов дела с участием понятых подтверждается материалами дела, подписями понятых, показаниями свидетеля инспектора ФИО4

Имеющиеся в протоколе об административном задержании транспортного средства, рапорте инспектора ГИБДД ФИО4 на имя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ расхождения в датах, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку являются опиской, допущенной должностным лицом при составлении протокола, что подтверждается показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля инспектора ФИО4 Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля у суда не имеется. Допущенные инспектором описки не опровергают факт совершения ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных доказательств, с достоверностью опровергающих виновность ФИО1, в материалы дела не представлено.

При указанном положении вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 13 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.М. Рамазанова