Решение № 2-4456/2025 2-4456/2025~М-3776/2025 М-3776/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4456/2025

50RS0005-01-2025-006412-56

Дело №2-4456/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере № коп. в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной №, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Ford Transit, гос. номер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомашина ГАЗ 330202, гос. номер № была застрахована истцом по договору №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в РЕСО-Гарантия. По заявлению потерпевшего в ДТП страховщик РЕСО-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец, как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО, ответчик не был включен в данный договор страхования в качестве, лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, вину в данном ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие водителя ФИО2 – ответчика по делу, управлявшего автомашиной ГАЗ 330202, гос. номер №, и водителя, управлявшего автомашиной Ford Transit, гос. номер №, собственником которой является ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Ford Transit, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 – ответчика по делу.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Согласно материалам дела, по договору ОСАГО в САО «ВСК» была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 ФИО7Угли, ФИО1 ФИО8Угли, ФИО6Угли. В момент рассматриваемого ДТП, данным транспортным средством управлял ответчик ФИО2, который к управлению этим транспортным средством не был допущен.

Из материалов дела следует, что потерпевшая в ДФИО5 Т.П. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, выплате страхового возмещения, размер которого составил <данные изъяты> коп.

Истцом САО «ВСК», как страховщиком причинителя вреда, возместило страховщику потерпевшего в ДТП выплаченное им страховое возмещение в размере 144 500 руб. 00 коп., что подтверждается документально.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, истец САО «ВСК» вправе предъявить к причинителю вреда, в данном случае к ответчику регрессные требования в размере произведенного истцом страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Ответчиком не оспорен размер выплаченного истцом страхового возмещения, доказательств в опровержение данного размера страхового возмещения ответчик суду не представил.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Поскольку требования истца суд удовлетворяет, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) в счет возмещения убытков в порядке регресса <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: