Решение № 2-3533/2017 2-3533/2017~М-3322/2017 М-3322/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3533/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок путем сноса жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании убрать жилой дом с принадлежащего истцу земельного участка по адресу: г. Иркутск, *** и выдать разрешение на строительство жилого дома на этом земельном участке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просит суд обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: г. Иркутск, ***, путем сноса находящегося на нем жилого дома, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел каркасно-засыпной жилой дом общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: г. Иркутск, ***, в 2001 году. Истец пользовался домом до марта 2007 года. С марта 2007 года по июль 2007 года он в г. Иркутске отсутствовал, так как вынужден был временно уехать в *** к больной матери. По приезду в г. Иркутск он обнаружил, что дом кто-то частично разобрал и вывез с участка. Он тогда не мог предположить, что это сделали с корыстной целью захватить участок, так как никто истцу никаких претензий на него не высказывал. Он решил восстановить дом, и в 2008 году привёз на участок двадцатитонный железнодорожный контейнер и заполнил его строительными материалами. Но, он опять был вынужден уехать на месяц к больной матери в ***, а когда приехал, обнаружил, что контейнер со строительными материалами украли. Тем не менее, он решил продолжать восстановление дома, и предпринял отсыпку участка. Так как участок был заболоченный, чтобы засыпать его, нужна большая сумма денег. В течение 2008, 2009, 2010 годов, он завез на участок более 30 машин грунта, песчано-гравийной смеси и песчано-щебеночной смеси. Каждый раз он нанимал автопогрузчик разравнивать привезенный грунт. Безусловно, было видно, что участок не брошен, на участке ведутся работы по отсыпке. Никто претензий ему не предъявлял. В сентябре 2010 года, он заключил договор с проектной организацией на проектирование жилого дома на участке и заплатил аванс за проектные работы в сумме 50 000 руб. Проектировщики предупредили, что на только что отсыпанной площадке строить нельзя, дом может покоситься, нужно или её серьезно трамбовать, или дать отстояться под собственным весом два или три года, что он и решил сделать. В марте 2013 года он приехал на свой участок, и обнаружил, что там ведутся работы по строительству дома. Он растерялся, не знал, кто захватил его участок. Он всегда аккуратно платил по приходящим по почте по сегодняшний день квитанциям налог на этот земельный участок и на дом. Поэтому, он обратился за разъяснениями в налоговую инспекцию и получил ответ, что у него нет задолженности по налогам. Он не знал, что делать как на земле, не спросив его, и ничего не сообщив, вдруг кто-то строит дом. Истец около 16 лет честно и добросовестно владеет этим земельным участком, платит налог на этот земельный участок и на дом по приходящим квитанциям. Министерство имущественных отношений ***, незаконно передавшее участок в аренду ФИО2, построившему на участке дом без согласия истца и ФИО2, попытались лишить истца вещных прав на земельный участок и жилой дом, но решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ***, им в этом было отказано. Апелляционным определением от ***, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оставила решение Ленинского районного суда г. Иркутска от *** по данному делу без изменения. Кроме того, прокурорской проверкой от *** установлено, что Министерство имущественных отношений ***, не убедившись в отсутствии прав третьих лиц на земельный участок и расположенные на нём объекты, предоставило указанный участок ФИО2, тем самым нарушив права и законные интересы истца. Вопреки решениям суда и прокурорской проверки, до настоящего времени, ФИО2 участок не освободил, и он не может приступить к строительству своего дома, чем нарушены его законные права и интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик незаконно построил на его участке дом, добровольно участок не освобождает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и по месту регистрации, извещение доставлено по названным адресам, о чем свидетельствуют сведения Почты России, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Правительства Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положением п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что ФИО1 является пользователем земельного участка по адресу: г. Иркутск, *** на праве постоянного (бессрочного) пользования (подтверждается договором *** от ***., решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ***

Ранее на данном участке располагался принадлежащей ФИО1 на праве собственности каркасно-засыпной жилой дом, кадастровый номер ***, общей площадью 48 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***.

В настоящее время данный дом на земельном участке отсутствует (разобран, вывезен).

Как указывает истец, в 2011г. Министерством имущественных отношений Иркутской области незаконно был предоставлен данный земельный участок на праве аренды ФИО2, который в свою очередь возвел на участке дом с кадастровым номером ***.

Полагая, что нахождение дома ответчика нарушает права истца, являющегося законным владельцем земельного участка, последний просит его снести за счет ответчика.

Установлено, что Ленинским районном судом г. Иркутска *** было рассмотрено гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области, ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ***, кадастровый номер ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области, ФИО2 к ФИО1 отказано.

Указанным решением суда установлено, что *** между Министерством имущественных отношений Иркутской области /арендодатель/ и ФИО2 /арендатор/ заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Иркутск, ***, кадастровый номер ***, площадью 873 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Площадь земельного участка составила 873+/-10 кв.м., разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Участок поставлен на кадастровый учет ***, получен кадастровый паспорт участка, границы земельного участка определены.

ФИО2 возвел на данном участке дом с кадастровым номером ***, оформив право собственности /свидетельство о государственной регистрации права от ***/.

В предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Иркутск, ***, ФИО2 Министерством имущественных отношений *** было отказано в связи с наличием зарегистрированных прав иного лица на каркасно-засыпной жилой дом по адресу: г. Иркутск, ***.

С переходом права собственности на жилой дом по адресу: г.Иркутск ***, к ФИО1 перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по указанному адресу.

Учитывая, что на момент заключения договора аренды от *** между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО2, спорный земельный участок не был свободен от притязания третьих лиц, т.е. ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области, ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ***, кадастровый номер ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от *** вступило в законную силу ***.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** расторгнут договор аренды *** от ***, заключенный между ФИО2 и Министерством имущественных отношений Иркутской области, в пользу ФИО2 с Министерства имущественных отношений *** взысканы убытки в размере 1 326 372,10 руб. и судебные расходы в размере 38 181, 86 руб.

Данным решением установлено наличие прав третьего лица (ФИО1) на сдаваемый ФИО2 в аренду земельный участок на момент заключения сторонами договора аренды от 20.09.2011г., что и явилось основанием для расторжения договора аренды и взыскания понесенных ФИО2 убытков, в том числе на возведение жилого дома, о сносе которого заявлены истцом требования.

Таким образом, судом установлено возведение ФИО2 жилого дома кадастровый номер *** на принадлежащем истцу земельном участке по *** г. Иркутска в отсутствие установленных законом оснований для его строительства (договор аренды земельного участка расторгнут, в связи с наличием прав ФИО1 на участок), в связи с чем владеющий собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений его права, в том числе путем сноса такой постройки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождения земельного участка путем сноса жилого дома обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из того, что снос строения включает в себя разборку, демонтаж или разрушение сооружения, суд полагает возможным установить срок в два месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и достаточным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить принадлежащий ему земельный участок по адресу: г. Иркутск, ***, путем сноса находящегося на нем жилого дома, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.