Постановление № 5-458/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-458/2017

5-458/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 02 мая 2017 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 АГ.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 55 мин., ФИО1, находясь в здании УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебное помещение, предназначенное для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть, всячески мешал составлению административного материала, высказывал в адрес сотрудников полиции грубой и нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в РФ и направился в <адрес>, где по адресу: <адрес>, проживает его сожительница ФИО с их совместным ребенком ФИО, для того чтобы установить отцовство на дочь. Находясь около указанного дома к нему подошли двое сотрудников полиции, которые потребовали проследовать его в УМВД России по <адрес> для выяснений обстоятельств, на что он согласился. Находясь в УМВД ему предъявили обвинение, что он пытался проникнуть в квартиру своей сожительницы ФИО, но поскольку он этого не делал, то отказался от подписания каких-либо документов, и попросил предоставить защитника, в чем ему было отказано. В адрес сотрудников полиции он нецензурной бранью не выражался и какой-либо агрессии не проявлял.

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом о/у ОУР УМВД России по <адрес> ФИО о факте выявления административного правонарушения со стороны ФИО1;

- показаниями свидетеля о/у ОУР УМВД России по <адрес> ФИО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 час. 30 мин., находясь на обслуживании территории вблизи <адрес>, к нему обратился ранее незнакомый ФИО, который пояснил, что в квартиру его дочери расположенной по адресу: <адрес>, пытается войти бывший сожитель его дочери ФИО1 Прибыв к указанному адресу ФИО указал на гражданина сидевшего на газоне около данного дома, пояснив, что данный человек и является ФИО1 После чего им было предложено ФИО1 проследовать в дежурную часть УМВД России по <адрес> для разбирательства. Находясь в УМВД расположенного по адресу: <адрес>, он предложил проследовать ФИО1 в служебное помещение, предназначенное для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть, на что тот отказался в грубой форме, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, размахивать руками, пытался испортить бланк объяснений, тем самым всячески мешал составлению административного материала, на их не неоднократные требования прекратить свои противоправные действия тот не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию, в связи с исполнением ими служебных полномочий;

- протоколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонаушение, согласно которого ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Доводы ФИО1 о том, что данного правонарушения он не совершал, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются вышеуказанным доказательствам, в том числе и показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что ему было отказано в предоставлении услуг защитника, суд также находит несостоятельными, поскольку согласно представленным материалам, при составлении процессуальных документов ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, однако каких-либо ходатайств о предоставлении ему защитника в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа недостаточным для его исправления и в целях предупреждения совершения им иных правонарушений полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 19.3 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 АГ.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок отбытия административного ареста в соответствие со ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчислять ФИО1 с момента его фактического доставления в дежурную часть УМВД России по <адрес>, т.е. с 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с фактическим отбытием наказания, освободить его по отбытию наказания в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья