Решение № 2А-876/2025 2А-876/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-876/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-000581-16

Дело №2а-876/2025


Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.

при секретаре Валовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Кристины Вадимовны к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФИО1 К.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просила об установлении временного ограничения на выезд должника по исполнительному производству ...-ИП ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по вышеназванному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что +++ в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления ... от +++, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 258 744,75 руб. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МИФНС России №16 по Алтайскому краю и ГУ ФССП России по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела. +++ в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа – постановления ... от +++, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 258 744,75 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником +++. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Согласно объяснениям ФИО2, имеющимся в материалах исполнительного производства, о задолженности перед налоговым органом он уведомлен, будет погашать по мере поступления ему денежных средств за выполненные работы.

По состоянию на +++ остаток задолженности по исполнительному производству ...-ИП составляет 171 416,32 руб.

Таким образом, в соответствии с названными нормами права, судом установлен факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, а также размер задолженности, превышающий 30 000 руб.

Суд, учитывая, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приходит к выводу, что в данном случае установление ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает задачам исполнительного производства, а, следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Кристины Вадимовны удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП от +++.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года