Решение № 2А-486/2025 2А-486/2025(2А-5514/2024;)~М-4679/2024 2А-5514/2024 М-4679/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-486/2025

УИД: 36RS0006-01-2024-012312-97

№ 2а-486/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, начальнику МРЭО№ 2 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3:

- о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учёта автомобиля,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учёта автомобиля «№.

В обоснование требований указала, что является собственником вышеуказанного автомобиля, в отношении которого оспариваемым заключение была аннулирована его регистрация. 26 сентября 2024 года ей стало известно об аннулировании 15 мая 2024 года регистрационного учёта указанного автомобиля. При этом никаких извещений и объяснений по указанному поводу до нее доведено не было.

Определением суда от 27.11.2024 произведена замена административного ответчика УГИБД ГУ МВД России по Воронежской области на начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 2 ФИО2

Определение суда от 19.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца, действующий на основании ордера и доверенности, ФИО5 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по Воронежской области, действующие на основании доверенности ФИО6, ФИО7 полагали, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Указывали, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, при наличии правовых фактических оснований.

Административные ответчики начальник МРЭО№ 2 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, начальник УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, заинтересованное лицо капитан полиции МРЭО№ 2 ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду предоставлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12.04.2024 в МРЭО ГИДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области обратилась ФИО1 по вопросу регистрации транспортного средства «№

Решением начальника МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, оформленного в форме заключения от 05.2024, постановлено аннулировать учёт автомобиля «№, от 12.04.2024. Номера и свидетельство о регистрации внести в базу испорченной специальной продукции.

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства.

Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учёта автомобиля.

В ходе рассмотрения дела судом представителю административного истца разъяснялось право на изменение предмета заявленных требований. Предоставлялось время для реализации указанного права.

Административный истец своим право не воспользовался.

При принятии решения суд принимает во внимание, что действия по снятию с регистрационного учёта автомобиля совершены во исполнение решения, принятого начальником МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, которым аннулирован учёт автотранспортного средства.

К категории действий относится властное волеизъявление органов и должностных лиц, которое не облечено в форму решения.

Вместе с тем начальником МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 принято заключение, то есть принято единоличное решение, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определены Федеральным законом N 283-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом, является обязательным.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ установлена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 283-ФЗ паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) (пункт 1) и регистрационный документ (пункт 2) являются документами, идентифицирующими транспортное средство.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 283-ФЗ регистрационными документами являются: регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документов, идентифицирующих транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия послужили пп. 4 п. 5 ст. 20 Федерльного закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 27 Постановления Правительства от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В силу пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ основанием для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые введены в действие с 1 января 2020 года.

Согласно п. 27 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство.

В п. 27 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 установлено, что копии представляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников.

Фактическим основанием для принятия решения является установленный факт того, что ФИО1 на регистрацию предоставлены копии документов, без оригинала.

Решение об аннулировании регистрации транспортного средства принято и утверждено уполномоченным должностным лицом ГИБДД на основании материалов служебной проверки.

В силу норм действующего законодательства на ФИО1 возлагалась обязанность, обращаясь с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий, предоставить документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, удостоверяющие право собственности на транспортное средство в подлинниках.

Однако для совершения регистрационных действий административным истцом были представлены копии документов.

Следовательно, в отсутствии оригиналов соответствующих документов регистрационный орган был лишен возможность совершить регистрационные действия.

В ходе проведенной служебной проверки выявлен факт нарушения, а, следовательно, уполномоченным лицом, в установленном порядке, при наличии правовых и фактических оснований, принято решение об аннулировании регистрации транспортного средства.

Так, в ходе служебной проверки установлено, что при обращении в ГИБДД за совершением регистрационных действий, был проведен осмотр транспортного средства на предмет соответствия номерных агрегатов, а также была проведена проверка технического состояния в соответствии с требованиями Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

После осмотра транспортного средства гражданка ФИО1 обратилась в окно приема граждан № 2 МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области, предоставив необходимый перечень документов для перерегистрации автомобиля «№, а именно: заявление, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, квитанцию об оплате государственной пошлины.

Однако в ходе проведенной служебной проверки установлено, что оригинал договора купли-продажи указанного транспортного средства у ФИО1 отсутствовал, в связи с чем, ею был предоставлена копия договора.

Прием документов, а также проверку транспортного средства по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М осуществлял государственный инспектор БДД МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области капитан полиции ФИО4, которым было принято решение о возможности совершения регистрационных действий с указанным транспортным средством. Заявителю было выдано свидетельство о регистрации №.

13 апреля 2024 года в ходе мониторинга информационной базы данных ФИС ГИБДД-М, а также изучения материалов, послуживших основанием к совершению регистрационных действий с транспортным средством, был установлен факт отсутствия договора купли-продажи транспортного средства «№, что является нарушением пункта 5 статьи 20 Федерального Закона № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также пункта 27 Постановления Правительства от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Указанное позволяет прийти к выводу, что само решение, принятое в форме заключения, административным истцом не оспаривалось, следовательно, действия по снятию с регистрационного учёта, совершенные во исполнение решения, являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что действия сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в рамках аннулирования паспорта вышеуказанного транспортного средства, аннулирования регистрации транспортного средства соответствует требованиям законодательства, нарушение прав и свобод административного истца со стороны административных ответчиков отсутствует.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль «№ поставлен на государственный учёт 27.11.2020 как предмет лизинга.

В карточке транспортного средства имеются особые отметки о том, что договор лизинга ЛИЗ № от 10.11.2020 имеет срок действия до 25.11.2023.

Из предоставленных суду документов, послуживших основанием для государственной регистрации транспортного средства, следует, что свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, содержит специальную отметку о сроке временной регистрации до 25.11.2023.

12.04.2024 в МРЭО ГИДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области обратилась ФИО1 по вопросу регистрации транспортного средства «№

Следовательно, на 12.04.2024 ФИО1 был предоставлен неполный пакет документов, подтверждающих переход к ней права собственности на транспортное средство, а, следовательно, оспариваемые действия прав административного истца не нарушают.

Установленные по делу обстоятельства, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, начальнику МРЭО№ 2 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учёта автомобиля «№ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2024.

Судья: Е.С. Шумейко