Решение № 3А-335/2018 3А-335/2018~М-78/2018 М-78/2018 от 7 августа 2018 г. по делу № 3А-335/2018Владимирский областной суд (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 3а-335/2018 УИД 33OS0000-01-2018-000079-64 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Владимир 8 августа 2018 года Владимирский областной суд в составе: председательствующего судьи Завьялова Д.А. при секретаре Мосиной К.С., с участием представителя административного истца акционерного общества «ДИКСИ Юг» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ДИКСИ Юг» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости, акционерное общество (далее также - АО) «ДИКСИ Юг» обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым на стадии его принятия, к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости находящегося у него в собственности земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 2 773 361 рубль по состоянию на 1 января 2016 года. В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 4 754 898 рублей, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном **** № **** от 11 декабря 2017 года, в размере 2 773 361 рубль по состоянию на 1 января 2016 года. По мнению АО «ДИКСИ Юг» данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере. В судебном заседании представитель административного истца АО «ДИКСИ Юг» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, при этом не оспаривала заключение эксперта **** С. № **** от 3 июля 2018 года. Административные ответчики - администрация муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своих представителей, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта **** С. № **** от 3 июля 2018 года, и не ставя под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание. В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения представителя административного истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной. Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ДИКСИ Юг» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 921 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для размещения объектов торговли (т.1,л.д.7,143-149). По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением главы администрации муниципального образования Юрьев-Польский район от 17 ноября 2016 года № 1346 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Юрьев-Польский район» в размере 4 754 898 рублей (т.1,л.д.9,177-181). Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, уплачивающего земельный налог, АО «ДИКСИ Юг» обратилось сначала, 21 декабря 2017 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за № 100 от 18 января 2018 года, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.119,120-123), а затем, 19 апреля 2018 года, с настоящим административным исковым заявлением, уточнённым на стадии его принятия, во Владимирский областной суд (т.1,л.д.1-4,129-132). В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет **** № **** от 11 декабря 2017 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:04:010131:32 определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 2 773 361 рубль (т.1, л.д.70-110). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.190-192). Согласно заключению эксперта **** С № **** от 3 июля 2018 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 1 410 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. В отчете отсутствует описание экологических загрязнений объекта оценки. Итоговая величина стоимости не округлена по математическим правилам округления. Анализ фактических данных, приведенный на странице 37 отчета, выполнен только по объектам-аналогам. По информации об объекте-аналоге № 2 на странице 78 отчета не представляется возможным проверить и подтвердить год предложения объекта к продаже. Данное обстоятельство не позволяет подтвердить отсутствие информации после даты оценки и подтвердить стоимость объекта оценки. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (т.2,л.д.2-113). Экспертиза проведена сотрудником **** С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта № **** от 3 июля 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено. Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, о соответствии отчета об оценке **** № **** от 11 декабря 2017 года требованиям законодательства об оценочной деятельности. В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта № **** от 3 июля 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта № **** от 3 июля 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 1 января 2016 года. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости. Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****. При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** № **** от 11 декабря 2017 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу, в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 1 410 000 рублей. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 21 декабря 2017 года, то есть дату обращения АО «ДИКСИ Юг» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 921 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Владимирская ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения объектов торговли, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 1 410 000 (один миллион четыреста десять тысяч) рублей. Считать датой подачи заявления акционерного общества «ДИКСИ Юг» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 21 декабря 2017 года. На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов Суд:Владимирский областной суд (Владимирская область) (подробнее)Истцы:АО "Дикси Юг" (подробнее)Ответчики:Администрация Юрьев-Польского района Владимирской области (подробнее)Управление Росреестра по Владимирской области (подробнее) Иные лица:Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области (подробнее)Судьи дела:Завьялов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее) |