Постановление № 5-236/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 5-236/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол 02 июля 2019 года

(ул. Комсомольская, д.48-а)

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2019 года в 08 часов 50 минут в районе дома 3 ул. Надежда г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выразившегося в неисполнении требования от 23 мая 2019 года об удалении в 10-дневный срок покрытия с передних боковых стекол и приведении в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств состояния стекол на автомобиле марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, т.е. он не прекратил совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ после привлечения его 23 мая 2019 года к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, продолжил управлять указанным транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью. Показал, что 23 мая 2019 года он привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему выдавалось требование о прекращении совершения административного правонарушения, однако покрытие прозрачной цветной пленкой, не отвечающей требованиям безопасности с передних стекол автомобиля, он не устранил.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В указанном документе ФИО1 собственноручно написал: «так как не был в городе» (л.д.2).

Из рапорта сотрудника ДПС ФИО2 следует, что 02 июля 2019 года в отношении ФИО1 был составлен административный материал по части 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и выдано требование о прекращении противоправных действий, со сроком устранения 10 суток с момента выявления административного правонарушения, однако ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушению, а именно, не устранил с передних боковых стекол автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № пленки, которая ограничивает обзор видимости с места водителя и может являться причиной совершения ДТП (л.д.10-11).

Постановлением должностного лица от 23 мая 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в тот же день ему выдано требование о прекращении административного правонарушения в течение 10 суток, которое водителем не исполнено (л.д.6,7).

Постановлением должностного лица от 02 июля 2019 года ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему выдано требование о прекращении административного правонарушения (л.д.4,5).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Указанные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при их составлении не установлено.

Полномочия инспектора ДПС ФИО2 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (безопасности дорожного движения) подтверждаются его должностным регламентом от 28.02.2019 года, постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23.05.2019 года (л.д.13-19, 8-9).

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Выданное 23 мая 2019 года требование в связи с привлечением Еганян к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ о прекращении противоправных действий, со сроком устранения 10 суток с момента выявления правонарушения, им не оспаривалось, однако он продолжил управлять указанным транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений закона, прихожу к выводу, что требования должностного лица в соответствии со ст.ст.12,13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 г. «О полиции», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, удалить затемняющую пленку со стекол вышеуказанного автомобиля ФИО1, были законными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение ФИО1 совершил умышленно. Зная о законности требования сотрудника полиции об удалении покрытия с передних боковых стекол своего автомобиля, ограничивающих обзорность водителя, он вновь управлял своим автомобилем, передние боковые стекла которого были тонированы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил.

Согласно ст. 3.9 КоАП административный арест назначается в исключительных случаях.

Учитывая, что ФИО1 8 раз привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а также по иным правонарушениям в области дорожного движения (ст.ст.12.29 ч.1, 12.3 ч.2 КоАП РФ), и он продолжает управлять своим автомобилем с покрытиями, нарушающими обзорность, полагаю, что его действия носят злостный характер. В связи с чем он подлежит административному наказанию в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента начала фактического исполнения постановления по прибытию ФИО1 в ИВС УМВД России по г. Старому Осколу.

Копию настоящего постановления направить начальнику УМВД России по г.Старому Осколу, вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Ю.С. Аралкина