Решение № 2-203/2024 2-203/2024(2-2233/2023;)~М-1909/2023 2-2233/2023 М-1909/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-203/2024

Мотивированное
решение составлено 30 января 2024 года

66RS0020-01-2023-002291-37

Дело № 2-203/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от 03 июня 2022 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 28 640 рублей 41 копейка в том числе: 19 833 рубля 66 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 7 465 рублей 75 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 341 рубль 00 копеек – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1059 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 03 июня 2022 года между МТС-Банк ПАО (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с условиями которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 20000 рублей под 49,9 % годовых. В дальнейшем Банк и НАО «ПКБ» заключили договор об уступке права требования к ФИО2 07 сентября 2022 года ФИО2 умер. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, у заемщика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с его наследников.

Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от 04 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 31 мая 2022 года между Банком и ФИО2 (Заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета № <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 20 000 рубль под 49,9 % годовых.

Факт предоставления Банком кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету.

27 июня 2023 года ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключили договор № 062023-ПКБ об уступке прав требования (цессии) к ФИО2 из кредитного договора № <номер>.

Далее судом установлено, что заемщик ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, открытого нотариусом ФИО3, у ФИО2 имеется наследник первой очереди – <...> ФИО1, которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, соответственно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску НАО «ПКБ».

Согласно материалам указанного наследственного дела, наследственное имущество состоит из <...>

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28 640 рублей 41 копейка, то есть менее совокупной стоимости наследственного имущества (2 151 279 рублей 38 копеек)?.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств, что размер задолженности по кредитному договору превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником) не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «ПКБ» являются обоснованным и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1059 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН<***>) сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от 03 июня 2022 года в размере 28 640 рублей 41 копейка в том числе: 19 833 рубля 66 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 7 465 рублей 75 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 341 рубль 00 копеек – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1059 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Судья А.А. Коняхин