Решение № 2А-686/2023 2А-686/2023~М-664/2023 М-664/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2А-686/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 16 » ноября 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-686/2023 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к врио.начальника ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство № 18786/14/63018-ИП в отношении ФИО3 15.06.2023 года через портал Госуслуг направлялось заявление в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о предоставлении информации о результате выхода в адрес должника, в ответ на которое получено постановление о его удовлетворении без каких-либо иных вложений. 05.07.2023 года в связи с непредставлением запрошенной информации обращались с жалобой к начальнику ОСП, ответа на которую не последовало. По состоянию на 19.09.2023 года заявление не исполнено, запрошенная информация не представлена. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в непредставлении запрошенной информации, врио.начальника ФИО1 в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, нерассмотрении жалобы, обязать предоставить запрошенную информацию.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо объяснений по существу иска не представили, обязательной их явка судом не признавалась.

Исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из этих условий требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании вОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство № 18786/14/63018-ИП от 28.08.2014 года по взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» (правопреемник ООО «ГНК-Инвест») задолженности по кредиту в сумме 131592,12 рублей (СПИ ФИО1).

Согласно сводке по исполнительному производству 15.06.2023 года зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства. Имеется постановление начальника ОСП старшего судебного пристава ФИО2 от 29.06.2023 года в рамках данного исполнительного производства об удовлетворении заявления представителя ООО «ГНК-Инвест» ФИО6, однако ни само это постановление, ни иные представленные ОСП в суд документы не содержат сведений о существе заявленного ходатайства и его разрешении по поставленному вопросу.

Административным истцом указывается, что заявление касалось предоставления информации о выходе в адрес должника (<адрес>) и проверке его имущественного положения с направлением ответа на электронную почту взыскателя. В сводке по исполнительному производству имеется запись «постановление об удовлетворении заявления» 29.06.2023 года.

На основании ст.64.1 указанного закона пристав-исполнитель обязан рассмотреть поступившее от стороны исполнительного производства ходатайство (заявление) и сообщить о результатах его рассмотрения в 10-дневный срок со дня его поступления с направлением копии постановления заявителю. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.15 ч.2 этого закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что указанные требования закона административным ответчиком не были соблюдены, доказательств обратного им не представлено. Имеющееся постановление об удовлетворении ходатайства административного истца не подтверждает, что на заявление в установленном законом порядке был дан ответ. При таких обстоятельствах имеются основания считать установленным нарушение прав административного истца на своевременное рассмотрение поданного им заявления.

Вместе с тем по сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 31.03.2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, что территориально к Нефтегорскому району не относится.

Рассматривая остальные требования суд отмечает следующее.

Согласно ст.123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч.1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ, в подчинении которого они находятся (ч.2).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (ч.2.1).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч.4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в 3-дневный срок со дня ее поступления (ч.5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в 3-дневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч.6).

В соответствии со ст.126 ч.1 этого закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

В силу ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов. При этом старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по ОУПДС;организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по ОУПДС; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения РФ…», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Сведений о направлении какой-либо жалобы на имя старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов материалы дела не содержат, в связи с чем не имеется оснований для возложения такой обязанности на ФИО1, которая на данный момент таковым не является.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, касающегося ненадлежащей организации работы и ненадлежащего контроля за действиями сотрудников ОСП, применительно к Инструкции по делопроизводству в ФССП, по мнению суда не имеется. Данный документ является ведомственным актом, в связи с чем контроль за его исполнением должен осуществляться вышестоящим руководством этого органа.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении поданного ООО «ГНК-Инвест» заявления по исполнительному производству № 18786/14/63018-ИП от 28.08.2014 года в отношении ФИО3. Обязать предоставить информацию о выходе в адрес должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев

Копия верна.

Судья В.В.Лопутнев