Решение № 2-148/2025 2-148/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-148/2025

Дело № 2-148/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «11» ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МО МВД России «Каргапольский», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с измененным исковым заявлением к МО МВД России «Каргапольский», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности, в равных долях за каждым, на реконструированное (перепланированное) жилое помещение, образованное из <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.134-137).

В обоснование заявленных требований указали, что <адрес> в указанном доме право собственности зарегистрировано в 2008 г. за Российской Федерацией; право оперативного управления зарегистрировано в 2011 г. за МО МВД России «Каргапольский». Квартира № была предоставлена их семье в 1990 г. В 2009 г. им была предоставлена дополнительно комната в <адрес>, объединили данные жилые помещения в отдельное изолированное жилое помещение. В отношении исходных жилых помещений с ними заключены договоры социального найма жилого помещения № от 01.09.2009 <адрес> от 16.10.2024 (на комнату в <адрес>).

Истцы указали, что вынуждены обратиться в суд ввиду проведения реконструкции жилого помещения без соответствующего разрешения, а также отказа ответчиков от рассмотрения обращений о приватизации жилья.

Просят признать договоры социального найма от 01.09.2009 и 16.10.2024 единым договором на реконструированное жилое помещение, образованное из <адрес> комнаты <адрес> в <адрес> муниципального округа Курганской области, признать за С-выми в порядке приватизации право общей долевой собственности на указанное реконструированное жилое помещение в равных долях, прекратить право собственности на данную жилую площадь Российской Федерации и право оперативного управления МО МВД России «Каргапольский», указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о данных жилых помещениях в Едином государственном реестре недвижимости.

В отзыве на исковое заявление ответчика – Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и <адрес> (т.2 л.д.75-77) указано, что <адрес> являются федеральной собственностью, закреплены на праве оперативного управления за МО МВД России «Каргапольский», о чем внесены сведения в ЕГРН.

С приведением положений ст. ст. 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.296 ГК РФ, ст.6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что заключение договора приватизации в отношении спорных жилых помещений является обязанностью МО МВД России «Каргапольский».

При разрешении спора необходимо проверить правомерность предоставления истцам жилого помещения, отнесение помещений к специализированному фонду, а также наличие у истцов и иных проживающих в спорном жилом помещении граждан права на приватизацию жилых помещений.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заявили о согласии с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д.112, 113, т.2 л.д.50, 51, 52).

В отзыве на исковое заявление третьего лица Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области (т.1 л.д.144-145), с приведением положений п.14 ст.1, ст.51, подп.1.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов жилищного строительства, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике о применении норм о самовольной постройке» (п.п.39, 40, 41, 43), указано, что из искового заявления следует о самовольной реконструкции С-выми спорных жилых помещений. Сведения о результатах реконструкции в федеральном реестре и в ЕГРН отсутствуют. В результате визуального осмотра и беседы с застройщиками установлено проведение строительства без нарушения предельных параметров разрешенного строительства. Вместе с тем, отсутствует техническое заключение, что в связи с перепланировкой и переустройством квартир не нарушены архитектурные и экологические нормы и правила, не создается угроза жизни и здоровью граждан, обеспечена несущая способность и устойчивость несущих конструкций жилого дома в целом. Вопрос о сохранении права на самовольную постройку, созданную в результате реконструкции жилого дома, подлежит разрешению в судебном порядке.

Со ссылкой на положения ст.ст.2, 7, 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано на предусмотренный законом порядок передачи жилых помещений в собственность граждан. Спорные жилые помещения не относятся к муниципальному жилому фонду. Также отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.11.2024 № 1602, от 13.06.2006 № 374 основания для приема в муниципальную собственность самовольно реконструированных истцами жилых помещений.

Не возражают в удовлетворении исковых требований при предоставлении доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений архитектурных и экологических норм и правил при реконструкции жилых помещений, угрозы жизни и здоровью граждан, пригодности помещений для проживания, обеспечения несущих способностей и устойчивости несущих конструкций жилого дома в целом в связи с перепланировкой и переустройством квартир.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, представители ответчиков: МО МВД России «Каргапольский», Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, представители третьих лиц: ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», Межмуниципального отдела по городу Шадринску и Шадринскому, Каргапольскому и Шатровскому району Управления Росреестра по Курганской области, Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, МКУ «Северный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области, третьи лица: ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом вручением судебной корреспонденции, СМС-извещениями, а также информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте Шатровского районного суда Курганской области в сети «Интернет» по адресу: https://shatrovsky.krg@sudrf.ru (раздел «судебное делопроизводство»). Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что их семья проживала в <адрес> 1990 г. В связи с наличием двух детей, в 2009 г. им была предоставлена также комната в смежной <адрес>. В настоящее время проживают вдвоем с супругой ФИО2 Без получения разрешения на реконструкцию, в 2009 г. соединили предоставленные им жилые помещения, а проход в другую часть <адрес> заложили, в связи с чем площадь фактически занимаемой ими изолированной квартиры увеличилась до 65 кв.м. Впоследствии на данные жилые помещения (квартиру и комнату) с ним были заключены отдельные договоры социального найма. Каких-либо претензий по поводу выполненной реконструкции не имеется, никто не возражает о передаче им с супругой в собственность в порядке приватизации фактически занимаемого реконструированного жилого помещения, однако, неоднократные обращения по данному вопросу к ответчикам остаются без разрешения. В связи с этим просит суд определить, что заключенные с ним договоры социального найма являются фактически одним договором в отношении единого реконструированного жилого помещения, а также признать за ним и супругой право собственности в порядке приватизации на занимаемое реконструированное жилое помещение площадью 65 кв.м.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области ФИО10, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.160), не возражала против удовлетворения исковых требований С-вых. По данным контрольно-ревизионного управления УМВД России по Курганской области, спорные жилые помещения непосредственно для нужд МО МВД России «Каргапольский» не используются, не являются служебными жилыми помещениями, жилая площадь была предоставлена ФИО1 Не правомочны решать вопросы о сохранении жилых помещений в реконструированном виде, их приватизации. На обращение в Администрацию Шатровского муниципального округа о передаче жилых помещений в муниципальную собственность был получен отказ. Полагает, что поставленные С-выми вопросы относятся к компетенции Администрации Шатровского муниципального округа и МТУ Росимущества, которые отказали в их разрешении во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Курганской области ФИО11, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.120), с исковыми требованиями С-вых согласилась.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО12, действующая по доверенности (т. 1 л.д.162), суду пояснила, что ее доверитель ранее также предпринимала меры к сохранению в перепланированном состоянии фактически занимаемого ею жилого помещения (квартира № 1 и часть квартиры № 3 в указанном доме), однако, решением суда ей было отказано. Совместно с ФИО9 в настоящее время проживают родственники – ФИО6 и ФИО7 С исковыми требованиями С-вых согласны.

Третье лицо ФИО4 исковые требования С-вых поддержала. Указала, что приходится им дочерью, в спорном жилом помещении более не проживает, правопритязаний на него не имеет.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из пояснений участников процесса в судебном заседании и плана жилого дома в материалах Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН, т.1 л.д.247) следует, что по адресу: <адрес>, Шатровский муниципальный округ, <адрес> расположен двухэтажный жилой дом, в котором значится пять квартир: три квартиры на первом этаже (<адрес>, 3, 4) и две квартиры на втором этаже (<адрес>, 5).

Квартиры находились в оперативном управлении РОВД по Шатровскому району Курганской области, а после реорганизации – МО МВД России «Каргапольский»; были предоставлены для проживания сотрудникам органов внутренних дел, в том числе, истцу ФИО1

Согласно плану жилого дома по материалам ЕГРН со статусом «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д.247), на первом этаже расположены три однокомнатных квартиры, каждая имеет отдельный вход с улицы.

Квартира № 1, площадью <..............> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании договора бесплатной передачи жилой квартиры в собственность гражданина № от 20.01.2005 (договор т.1 л.д.47).

Квартира №, площадью <..............> кв.м., и <адрес>, площадью 43,1 кв.м., находятся в собственности Российской Федерации, дата регистрации права: <дата> , что подтверждается выписками из реестра федеральной собственности и из ЕГРН (т.1 л.д. 32, 232-235, 245-250). Квартиры переданы в оперативное управление МО МВД России «Каргапольский», с регистрацией права <дата> .

Квартира № расположена между квартирами № и №, является смежной для них.

На основании пояснений участников процесса, справок ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» (Шатровский районный отдел) от 12.03.2025, технических планов помещений первого этажа по состоянию на 06.03.2025 и 19.05.2025 (т.1 л.д.32, 33-37, 51, 52-58), судом установлено, что в результате самовольной перепланировки дом является в настоящее время четырехквартирным, вследствие фактического раздела помещений квартиры № 3 на первом этаже жилого дома между истцами С-выми и третьим лицом ФИО9, с присоединением дополнительной жилой площади к ранее занимаемым ими жилым помещениям № и № соответственно.

В частности, жилая комната <адрес> присоединена к <адрес> путем устройства дверного прохода между данными жилыми помещениями, а дверь между помещениями <адрес> заложена; перепланированное жилое помещение общей площадью 65 кв.м. используется истцами С-выми.

Остальные помещения <адрес> присоединены к <адрес> путем устройства дверного прохода между данными жилыми помещениями; перепланированное жилое помещение площадью <..............> кв.м. используется ФИО9 и вселенными с ее разрешения ФИО6, ФИО7

Исковые требования ФИО13 о признании за нею права собственности на квартиру в переустроенном состоянии, образованную из квартиры <адрес> оставлены без удовлетворения решением Шатровского районного суда Курганской области от 16.05.2013 по гражданскому делу № 2-73/2013 (решение суда т.1 л.д.84-86).

Согласно справке миграционного пункта (дислокация с.Шатрово) МО МВД России «Каргапольский» (т.2 л.д.171), истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> 1988 г. по настоящее время. Истец ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> 1990 г. по 13.12.2024. Совместно с ними по указанному адресу по месту жительства также были зарегистрированы дети: ФИО3 - с 09.04.1998 по 02.04.2024, ФИО4 – с 10.01.2007 по 08.11.2024.

С декабря 2024 г. по настоящее время по месту жительства в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО7 (т.2 л.д.171).

01.09.2009 наймодателем ОВД по Шатровскому району с нанимателем ФИО1 был заключен договор социального найма однокомнатной <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м. (т.1 л.д.10-14).

Согласно пояснениям участников процесса, <адрес> была выделена ФИО1 и ФИО9 в 2009 г. на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОВД по Шатровскому району от 01.09.2009, что подтверждается копией протокола заседания (т.1 л.д.8), установленными решением Шатровского районного суда Курганской области от 16.05.2013 обстоятельствами (т.1 л.д.84-86).

Правомерность пользования семьей С-вых комнатой в <адрес> 2009 года не оспаривалось также ответчиками и представителями третьего лица УМВД России по Курганской области в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о фактическом предоставлении ФИО1 комнаты в <адрес> безвозмездное пользование с 01.09.2009, с учетом следующего.

Порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади в органах внутренних дел, по состоянию на 2009 г. был регламентирован Приказом МВД России от 24.05.2003 № (действовавшим до <дата> ).

О деятельности жилищно-бытовой комиссии ОВД по Шатровскому району в суд представлены следующие документы.

11.01.2009 приказом № начальника ОВД по Шатровскому району в отделе была создана жилищно-бытовая комиссия в составе сотрудников ОВД, перечисленных в приказе (т.1 л.д.230).

Приложением к приказу № от 11.01.2009 значится «Положение о комиссии по социальным вопросам ОВД по Шатровскому району» (т.1 л.д.231), согласно которому к полномочиям комиссии относится учет нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников, работников, пенсионеров ОВД по Шатровскому району; прием квартир под гарантийные обязательства у населения и организаций; оказание безвозмездной финансовой помощи сотрудникам, состоящим на учете, осуществляющим строительство жилья, в пределах установленной нормы на общую площадь жилья. Решения комиссии оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД по Шатровскому району № от 01.09.2009 (т.1 л.д.8), не конкретизирован вид права, на котором предоставляется <адрес> ФИО14 и ФИО15.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество органов внутренних дел Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности (пункт 1 Постановления, пункт 2 раздела II приложения №1 к Постановлению).

Как установлено решением Шатровского районного суда Курганской области от 16.05.2013 (т.1 л.д.84-86), по состоянию на 01.09.2009 деятельность ОВД по Шатровскому району регламентировалась Законом РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» (в ред. от 26.12.2008 № 293-ФЗ), Положением о государственном учреждении «Отдел внутренних дел Шатровского района Курганской области», зарегистрированным распоряжением Администрации Шатровского района Курганской области от 28.06.2002 №199-р, согласно которым ОВД Шатровского района являлось органом исполнительной власти в системе УВД Курганской области, основными функциями которого являлась защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Из Положения о государственном учреждении «Отдел внутренних дел Шатровского района Курганской области» следует, что за ОВД в целях обеспечения его деятельности закрепляется на праве оперативного управления имущество, находящееся в государственной собственности (п.1.5 Положения). ОВД не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом (п.1.6 Положения). Начальник ОВД в соответствии с п.4.3 Положения принимает меры к улучшению жилищных и иных социально-бытовых условий сотрудников и работников ОВД, осуществляет в пределах своей компетенции оперативное управление имуществом ОВД, находящимся в федеральной собственности.

Имущественный комплекс ОВД Шатровского района включен в Реестр федерального имущества на основании распоряжения Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка Администрации Курганской области от 27.03.1999 № 59.

15.08.2008 ТУ Росимущества по Курганской области принято распоряжение № 892 (т.1 л.д.238), согласно которому федеральное имущество, находящееся на балансе Отдела внутренних дел по <адрес>, в том числе объекты недвижимости, внесены в реестр федерального имущества. В числе указанных объектов в приложении к Распоряжению поименованы <адрес> в здании общежития по адресу: <адрес>.

Право собственности Российской Федерации на <адрес> зарегистрировано в ЕГРН с 17.12.2008 по настоящее время (т.1 л.д.248-250).

<дата> основные средства, в том числе, однокомнатные <адрес> № в <адрес> в <адрес>, были переданы по передаточному акту от ОВД по Шатровскому району Межмуниципальному отделу МВД России «Каргапольский» (решение Шатровского районного суда Курганской области от 16.05.2013 т.1 л.д.84-86).

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу п.3 ст.214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом - ст.294 ГК РФ «Право хозяйственного ведения» и ст. 296 ГК РФ «Право оперативного управления».

В соответствии со ст.ст.296, 298 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2006 № 175-ФЗ, действовавшей по состоянию на 01.09.2009) казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным закрепленным за ним имуществом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> одна комната в <адрес> были предоставлены ФИО1 в пользование на основании решения заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД по Шатровскому району.

Указанные жилые помещения (квартиры) являются государственной собственностью и находятся в оперативном управлении МО МВД России «Каргапольский».

Судом установлено, что ни МТУ Росимущества, ни РОВД Шатровского района Курганской области, ни МО МВД России «Каргапольский» не принимались решения ни о реконструкции (перепланировке), ни об отчуждении квартир <адрес>

Комиссия ОВД по Шатровскому району по жилищно-бытовым вопросам, согласно утвержденному Положению о ее деятельности, создана в целях учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников, работников, пенсионеров ОВД по Шатровскому району и не наделена правом распоряжения государственным имуществом.

Также начальник ОВД по Шатровскому району не уполномочен отчуждать имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное за ОВД на праве оперативного управления.

Приказ начальника ОВД по Шатровскому району от 01.09.2009 № (т.1 л.д.80) о безвозмездной передаче в личную собственность ФИО1 дополнительной жилплощади – части <адрес> доме по вышеуказанному адресу не является правоустанавливающим документом на <адрес> (ее часть).

В материалы дела не представлено соответствующего договора о передаче в собственность ФИО1 федерального имущества, а именно: части <адрес> доме по вышеуказанному адресу.

В 2013 г. ФИО1 был поставлен на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ на состав семьи 4 человека (супруги С-вы и двое их детей), о чем представлены материалы учетного дела УМВД России по Курганской области (т.2 л.д.7-35). На учет ФИО14 принят как нуждающийся в улучшении жилищных условий, при отсутствии в собственности у каждого из членов семьи недвижимого имущества, о чем были представлены справки ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация», выписки из ЕГРН (т.2 л.д.10-15), исходя из занимаемой площади только <адрес> (т.2 л.д.30-31).

Кроме того, из пояснений участников процесса в судебном заседании следует, что С-вы самовольно, без соответствующего разрешения, произвели перепланировку и переустройство квартир <адрес> доме по вышеуказанному адресу, с ликвидацией ранее существовавшего внутреннего дверного проема в <адрес> устройством дверного проема в части, смежной с пользователем ФИО1, присоединением к <адрес> части площади <адрес>.

В 2019 г. ФИО1 было объявлено предупреждение о выселении из <адрес> связи с отсутствием договора на проживание в данном жилом помещении и самовольной перепланировкой квартир (т.1 л.д.163-165).

На обращение ФИО1 по данному поводу в УМВД России по Курганской области был дан ответ с разъяснением права в судебном порядке разрешить вопрос о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и права пользования данным жилым помещением (т.1 л.д.166, 167-170).

16.10.2024 МО МВД России «Каргапольский» с ФИО1 был заключен договор № социального найма комнаты площадью <..............> кв.м. в однокомнатной <адрес> (т.1 л.д.227-229).

В дальнейшем неоднократные обращения ФИО1 в МО МВД России «Каргапольский», УМВД России по Курганской области по вопросу перепланировки и приватизации фактически занимаемого переустроенного жилого помещения оставлены без разрешения по существу со ссылкой на отсутствие полномочий на принятие решения (т.1 л.д.23-29, т.2 л.д.91, 121, 122, 124-125); в ответе МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях указано на отнесение вопроса о приватизации к компетенции лица, обладающего имуществом на праве оперативного управления: МО МВД России «Каргапольский» (т.1 л.д.30, 243-244).

На основании п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство (установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования) и (или) перепланировка (изменение конфигурации жилого помещения) жилого помещения проводятся собственником помещений с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в отсутствие которого изменение жилого помещения является самовольным (ч.1 ст.29 ЖК РФ) и может быть сохранено на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Таким образом, истцы С-вы, являясь пользователями <адрес> комнаты в <адрес>, не уполномочены на принятие решения о реконструкции (перепланировке) помещений в многоквартирном доме, которую провели самовольно, не только без согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления, но и в отсутствие соответствующего решения собственника помещений.

В заключении главного специалиста Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области указано, что по результатам визуального осмотра перепланировка С-выми жилого помещения выполнена в предельных параметрах строительства жилого дома (т.1 л.д.31). В отзыве на иск Администрации Шатровского муниципального округа обращено внимание, что указанное заключение не является техническим заключением о соответствии переустройства нормам действующего законодательства, обеспечении надлежащего состояния несущих и ограждающих конструкций дома, отсутствия разрушительного влияния на них вследствие устройства иного дверного проема.

Для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище в Российской Федерации принят Закон от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда).

В соответствии со ст.1 Закона о приватизации жилищного фонда, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.6 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указано в ст.7 Закона о приватизации жилищного фонда, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как предусмотрено ст.11 Закона о приватизации жилищного фонда, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации части жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что уполномоченным лицом - МО МВД России «Каргапольский», в чьем оперативном управлении находятся данные жилые помещения, в установленном законом порядке (с согласия собственника жилых помещений в лице МТУ Росимущества, по согласованию с органом местного самоуправления) не принималось решение о перепланировке (возможности сохранения в реконструированном виде) квартир <адрес>, изменении порядка учета данного недвижимого имущества и уменьшении в связи с этим количества отдельных жилых помещений, находящихся в собственности государства; однокомнатная <адрес> предоставлена в пользование разным семьям - истцам С-вым и ФИО9, ФИО7; жилая комната в однокомнатной <адрес> является частью данной квартиры и не является отдельным изолированным жилым помещением; С-вы не обладают правом на приватизацию нескольких жилых помещений, а также и правом на приватизацию части жилого помещения – жилой комнаты в однокомнатной <адрес>.

Исходя из изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований С-вых о признании за ними в порядке приватизации права собственности на самовольно реконструированное (перепланированное) жилое помещение, образованное из <адрес>, в отсутствие решения собственника жилых помещений о их реконструкции (перепланировке) и без согласования с органом местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к МО МВД России «Каргапольский», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании единым договором двух договоров социального найма от 01.09.2009 и 16.10.2024 на реконструированное жилое помещение, образованное из <адрес>, признании за С-выми в порядке приватизации права общей долевой собственности на указанное реконструированное жилое помещение в равных долях, прекращении права собственности на данную жилую площадь Российской Федерации и права оперативного управления МО МВД России «Каргапольский», изменении сведений о спорных жилых помещениях в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина