Решение № 2-2350/2018 2-2350/2018~М-2691/2018 М-2691/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2350/2018

дело № 2-2350 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Вакаевой Е.Ю.,

С участием прокурора Антюхиной С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах <данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненный (л.д.18-20) к ответчикам об истребовании из незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем их выселения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований ссылается на то, что состояла в браке с ФИО3, брак прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанная квартира принадлежит на праве собственности по договору приватизации их совместному <данные изъяты> ФИО2 Ответчики отказались от участия в приватизации. В добровольном порядке ФИО3 и его отец ФИО4 не выселяются из квартиры и не снимаются с регистрационного учета по данному адресу. Она с дочерью вынуждена снимать жилье, ФИО3 имеет другую семью, проживает по иному адресу, фактическое проживание ФИО4 и регистрация ответчиков нарушают права <данные изъяты> собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО2, настаивала на выселении ответчиков из квартиры <адрес>, пояснив, что на момент приватизации ответчики были зарегистрированы по указанному адресу, но от участия в приватизации отказались, жилое помещение было передано в собственность ФИО2, полагает, что в настоящее время ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, допущенная к участию в процессе по устному ходатайству, в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что право пользования спорным жилым помещением ФИО3 не утрачено.

Выслушав законного представителя <данные изъяты> истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу приведенных норм, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственной и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Как установлено судом, действительно жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приватизации жилого помещения нанимателем на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО4 (л.д.53-54), в качестве членов семьи вселены ФИО3 - сын и ФИО2 - внучка. (Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.55). Данные лица были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.56).

ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отказались от реализации своего права на приватизацию, дав согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения в собственность граждан, занимающих его на условиях социального найма, т.е. в пользу <данные изъяты> ФИО2 (л.д.60,61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в интересах <данные изъяты> дочери ФИО2 в администрацию Октябрьского района г.Барнаула было подано заявление с просьбой передать ей в собственность квартиру <адрес>, после чего между администрацией Октябрьского района г.Барнаула и ФИО2 заключен договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры ответчики имели равные права пользования этим помещением с ФИО2, то есть с лицом, его приватизировавшим, продолжают пользоваться указанным помещением до настоящего времени, в связи с чем оснований для признания утратившим права пользования жилым помещением ответчика и его выселения не имеется.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Право собственности <данные изъяты> ФИО2 на спорную комнату возникло в результате приватизации, ответчики (отец и дедушка) на момент приватизации спорной комнаты проживали в ней, имели право пользования, в приватизации не участвовали, добровольно от прав на спорное жилое помещение не отказывались, продолжают в нем проживать, а потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 является отцом <данные изъяты> собственника жилья ФИО2, является таким же законным представителем <данные изъяты>, как и ФИО1, а потому не может быть признан бывшим членом семьи собственника.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

При таких обстоятельствах ответчики могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий: Т.В. Астанина