Решение № 2-1224/2020 2-1224/2020~М-230/2020 М-230/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1224/2020

Дело №2-1224/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 06 ноября 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МУ администрации МО Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО3 кредит в размере 32 500 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,5% годовых. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось. Согласно сведений ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок и здание по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредиту составляет 56671 руб. 45 коп.. Ссылаясь на нормы статей 1110, 1151, 1152, 323 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец полагает, что в данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчик – МУ администрация МО Безводовское сельское поселение является наследником ФИО3, приобретшим имущество в силу закона и, следовательно, должно нести ответственность по долгам наследодателя ФИО3 со дня открытия наследства. В связи с чем, истец просил взыскать с МУ администрации МО Безводовское сельское поселение Ульяновской области сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 671 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 29014 руб. 25 коп., просроченные проценты – 27657 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 900 руб. 14 коп.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ администрация МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, ФИО13, ФИО2, ФИО15

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит взыскать со всех ответчиков: МУ администрация МО «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, МУ администрация МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, ФИО13, ФИО2, ФИО15 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56671 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг – 29014 руб. 25 коп., просроченные проценты – 27657 руб. 20 коп. и судебные расходы в сумме 1900 руб. 14 коп.

Представитель ответчика Администрации МО «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв, в котором считают себя ненадлежащим ответчиком, а заявленные требования незаконными, так как истцом не представлено доказательств отсутствия у ФИО4 наследников первой и второй очереди, а так же доказательств того, что наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, является выморочным. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации МО «Кузоватовский район» в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв, в котором считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку, в собственность муниципального района в порядке наследования по закону переходит лишь выморочное имущество, находящееся на межпоселенных территориях, а <адрес>, где расположено наследственное имущество ФИО4: жилой дом и земельный участок, входит в состав МО «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области. Межпоселенных территорий в МО «Кузоватовский район» не имеется. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На предыдущем судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, привел доводы, в целом аналогичные, изложенным в письменных отзывах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом. В телефонограмме исковые требования не признала, пояснив, что никакого имущества после смерти матери ФИО3 она не принимала, в наследство не вступала.

Ответчики ФИО13 и ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признали и по делу пояснили, что умершая ФИО6 доводилась им матерью. На какие цели мать брала кредит им неизвестно, задолженность они не погашали. Перед своей смертью, ДД.ММ.ГГГГ, ввиду болезни её забрала жить к себе в <адрес> другая дочь ФИО2 Там же она умерла. При жизни она никакого имущества не имела. Ранее у них с отцом был свой дом, но после смерти отца он стал непригоден для проживанию. ФИО7 в <адрес> покупала себе для использования под дачу жилой дом по <адрес>, в котором и жила ФИО3 Дом был пригоден для проживания, ФИО7 купила для матери мягкую мебель, остальная мебель и принадлежности остались от прежних собственников. Документально право собственности на дом не было оформлено ввиду отсутствия документов. Поскольку матери необходимо было оформить пенсию ФИО8 купила ей дом в <адрес>, но только из-за документов, с целью регистрации в нем матери для получения пенсии. Там же, с целью получения пенсии, был зарегистрирован, но никогда не проживал племянник ФИО9 Некоторое время они проживали в доме с матерью, принадлежащем ФИО10 на <адрес> смерти матери, ФИО15, с разрешения ФИО7, не более 2 месяцев продолжал проживать в данном доме. Затем ФИО7 потребовала его выехать из дома и он стал проживать в землянке на свалке. После этого, в доме проживала ФИО13 Примерно в октябре 2019 года она осталась ночевать у брата, а в доме произошел пожар, в результате которого был уничтожен дом и все, что в нем находилось. После смерти ФИО3 у нее никакого имущества не осталось и они никакого наследства не принимали. Жилой дом по <адрес> в <адрес>, который был оформлен на ФИО3, изначально был не пригоден для проживания и в нем никто, никогда не проживал. Просили в иске к ним отказать.

Третье лицо нотариус Кузоватовского нотариального округа в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 и его законный представитель ФИО11, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании допущенный к участию в деле в качестве законного представителя Третьего лица ФИО9, являющегося инвалидом 1 группы, ФИО11 пояснил, что ФИО3 доводилась ему сестрой. Умерла она в марте 2016 года у своей дочери в <адрес>. В <адрес> на неё был оформлен жилой дом по <адрес>, но он был изначально непригоден для проживания и в нем никогда никто не проживал, в том числе и ФИО1, имущества в нем никакого не было. Дом был приобретен дочерью ФИО3 ФИО7 только из-за того, что на него имелись документы и возможность прописаться для оформления пенсии. С целью получения пенсии, в данном доме были зарегистрированы ФИО3 и его недееспособный сын ФИО9 Фактически до смерти ФИО3 проживала в другом доме по <адрес> в <адрес>, который был приобретен ФИО7, но ни на кого не был оформлен документально и сгорел в 2016 году. Утверждает, что после смерти ФИО3 у неё никакого имущества не осталось. ФИО9 является инвалидом 1 группы и каких-либо пояснений в суде дать не смог.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчиков ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО3 кредит в размере 32 500 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой 23,5% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со счета и не оспаривается ответчиками.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной оЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С августа 2016 года платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не поступают, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 671 руб. 45 коп., в том числе, остаток ссудной задолженности – 29 014 руб. 25 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 657 руб. 20 коп.

В соответствие с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 270259 руб. 55 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 также принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, расположенный на вышеуказанном земельном участке, кадастровой стоимостью 208249 руб. 50 коп.

Из справки, представленной нотариусом Кузоватовского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

В соответствии со статьёй 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3)

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В соответствие со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной представителем ответчика главой администрации МО Безводовское сельское поселение, на момент смерти ФИО3, её дети ФИО15 и ФИО13 проживали совместно с ней по адресу: <адрес>. После смерти матери, они распоряжались имуществом. В похозяйственной книге №, л/счет№ собственником жилого помещения значится ФИО3

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Оценив представленную ответчиком справку № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает её в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт принятия наследства ответчиками ФИО15 и ФИО13 после смерти матери ФИО3, поскольку сведения, изложенные в ней не соответствуют действительности, являются противоречивыми и опровергаются иными доказательствами.

Так в судебном заседании ФИО15, ФИО13 пояснили, что данный дом приобретен дочерью ФИО3 ФИО7 для использования под дачу. Дом документально не был оформлен. ФИО3 проживала в нем с разрешения своей дочери ФИО7 Данный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании ФИО11 и не опровергнут иными доказательствами.

Согласно сведений из ЕГРН, за ФИО3 значится зарегистрированным на праве собственности только жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>.

Справка, выданная главой администрации МО Безводовское сельское поселение, не является документом, подтверждающим право собственности ФИО3 на дом и земельный участок по адресу; <адрес> в <адрес>.

Более того, содержащиеся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, опровергаются не только показаниями ответчиков ФИО1, но и сведениям, указанными главой администрации МО Безводовское сельское поселение в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на день смерти матери ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) проживали с ней совместно по адресу: <адрес>. После смерти распоряжались имуществом (шифоньер, стол, стулья – 2 шт.). К справке приложен фотоснимок заросшего растительностью и не пригодного для проживания жилого дома.

В справке, также выданной главой администрации МО Безводовское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ, указано иное место проживания ФИО14 – <адрес>.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследниками наследства.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиками ФИО12 Д. действий, направленных на реализацию своих наследственных прав.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что после смерти ФИО3 с 2016 года никто наследство умершей не принял, дети ФИО13, ФИО15, ФИО7, привлеченные к участию к деле в качестве ответчиков, сообщили, что о своих правах на наследственное имущество не заявляли, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, с наследодателем в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы не были и не проживали, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным и право собственности на жилой дом и земельный участок переходит в порядке наследования по закону в собственность МУ Администрация муниципального образования «Безводовское сельское поселение» <адрес> со дня открытия наследства, которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед ПАО "Сбербанк России", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№, кадастровая стоимость земельного участка определена в сумме 270259 руб. 55 коп., кадастровая стоимость жилого дома - 208249 руб. 50 коп.

Иной оценки сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено. Ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертиза по установлению рыночной стоимости недвижимости не заявлялось. Следовательно, стоимость перешедшего к наследникам выморочного имущества превышает размер задолженности ФИО3 по кредитному договору.

В данном случае смерть должника не влечет прекращение обязательства, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Исходя из общих положений о солидарной ответственности должников, кредиторы наследодателя вправе потребовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Ответчиками расчет суммы задолженности не оспорен, своего расчета не представлено. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется. Истцом иск предъявлен ко всем предполагаемым наследникам. Между тем, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 671 руб. 45 коп. подлежит взысканию с МУ администрации МО «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в полном объеме.

Принимая данное решение, суд руководствуется позициями Верховного Суда РФ, изложенными в Определениях №14-КГ15-2 от 24.11.2015, №5-КГ 19-88 от 18.06.2019 и др.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт принятия наследства привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков ФИО13, ФИО15, ФИО8, в силу закона ответчик МУ Администрация МО «Кузоватовский район» Ульяновской области не является наследником выморочного имущества умершей ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для возложения ответственности на данных ответчиков, в связи с чем, в иске к указанным ответчикам следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного платежный поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход бюджета в сумме 1 900 руб. 14 коп. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пределах наследственного имущества (выморочного имущества), оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 671 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг – 29 014 руб. 25 коп., просроченные проценты – 27 657 руб. 20 коп.

Взыскать с муниципального учреждения администрация муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900 руб. 14 коп.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2020

Судья: Л.И. Костычева