Постановление № 1-335/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-335/2020

Дело № 1-335/2020

УИД 79RS0002-01-2020-004303-14

Уголовное дело № 12002990002000038


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 3 июля 2020 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием заместителя прокурора Биробиджанского

района ЕАО ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Сизоненко И.В., предоставившего

удостоверение № 1064 и ордер № 22 от 03.06.2020 г.,

при секретаре Медведевой М.А.,

а так же с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего охранником в ООО ЧОП «Сова», невоеннообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в том, что в период с 21.30 27 апреля 2020 года по 01.40 28 апреля 2020 года, находясь на левом берегу реки Малая Бира в окрестностях с. Головино Биробиджанского района ЕАО, умышленно, осознавая отсутствие у себя разрешающих документов на осуществление охоты, с целью избежать привлечения к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО5 является представителем власти – государственным инспектором по охране диких животных ОГКУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемым природным территориям ЕАО» и находится при исполнении своих служебных обязанностей, имея при себе охотничий карабин марки «Вепрь» калибра 7,62х39 мм, высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО5, произнеся: «Сейчас развернусь и выстрелю!», при этом повернулся к ФИО5 лицом, удерживая вышеуказанное оружие при себе, вызвав у потерпевшего страх за свои жизнь и здоровье.

На предварительном следствии после разъяснения положений главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Сизоненко И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 242-245).

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый поддержал ходатайство следователя, заявив, что он осознает последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. моральный вред ему не компенсирован.

Заместитель прокурора <адрес> ЕАО ФИО1 высказался против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ущерб лично потерпевшему не возмещен.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку потерпевший высказался против прекращения уголовного дела и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб ему не возмещен, то в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю СО по г. Биробиджан СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Михалёв