Решение № 2А-1559/2025 2А-1559/2025~М-838/2025 М-838/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-1559/2025

Дело № 2а-1559/2025

34RS0004-01-2025-001556-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Слободских И.А.,

22 апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 ФИО6 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОП № Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО1 ФИО7. о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора.

В обоснование требований указано, что приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «а» ч.3 чст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

На основании решения Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10. поставлен на профилактический учет в ОП-8 УМВД России по <адрес>.

С момента постановки на учет с поднадзорным проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№ Управления МВД России по городу Волгограду.

Однако, ФИО1 ФИО11., находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления за несоблюдением обязанностей и ограничений установленных при административном надзоре:

ДД.ММ.ГГГГ дважды совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., по каждому.

ФИО1 ФИО12. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. По приговору суда в действиях ФИО1 ФИО13. признан особо опасный рецидив преступлений.

В настоящее время ФИО1 ФИО14. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно. Указанное свидетельствует, что цели установления административного надзора в отношении ФИО1 ФИО15. не достигнуты, в связи с чем, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 ФИО16. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории города-героя <адрес>.

Представитель административного истца – ОП № УМВД России по городу Волгограду по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении судом административного иска надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 ФИО17. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что с заявленными требованиями ознакомлен и согласен.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора ФИО5, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «а» ч.3 чст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

На основании решения Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО19. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Таким образом ФИО1 ФИО20. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершения особо тяжкого преступления. По приговору суда в действиях ФИО1 ФИО21. признан особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22. поставлен на профилактический учет в ОП-8 УМВД России по <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО1 ФИО23., находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления за несоблюдением обязанностей и ограничений установленных при административном надзоре:

ДД.ММ.ГГГГ дважды совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., по каждому.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ФИО24. официально не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.14).

При таких данных, с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика в период действия срока административного надзора, суд считает, что на основании ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 ФИО25. необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования - города-героя <адрес>, либо того населенного пункта, в котором он будет проживать в период административного надзора, без уведомления контролирующего органа, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В этой связи административное исковое заявление ОП № Управления МВД России по городу Волгограду об установлении в отношении ФИО1 ФИО26. дополнительного ограничения на срок установленного ранее административного надзора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 ФИО27 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения на срок установленного ранее административного надзора в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципального образования - города-героя <адрес>, либо того населенного пункта, в котором он будет проживать в период административного надзора, без уведомления контролирующего органа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова