Решение № 2-433/2018 2-433/2018~М-351/2018 М-351/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-433/2018

Дело № 2-433/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 13 сентября 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

установил:

истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в Лодейнопольский городской суд с иском к ответчику А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в размере 311 245 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг 258 765 руб. 70 коп., начисленные проценты 27 482 руб. 20 коп., неустойка 24 997 руб. 33 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 6 312 руб. 45 коп.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 года ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и А.А. заключили Договор о предоставлении кредита № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос погашения задолженности по Договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. А.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2015 года задолженность по Договору составляет 311 245 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг 258 765 руб. 70 коп., начисленные проценты 27 482 руб. 20 коп., неустойка 24 997 руб. 33 коп. В настоящий момент правопреемником ОАО «ОТКРЫТИЕ» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Ранее Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ 2016 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Между истцом и ООО (далее по тексту – Агент) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года к Агентскому договору, в соответствии с которым Агент обязан по поручению банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карт.

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик А.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ 2013 года ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и А.А.. заключили Договор о предоставлении кредита № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. по 19,7 % годовых на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В настоящий момент правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 58).

Согласно Договору погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного Договора (л.д. 32).

Согласно п. 7.1 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов (далее по тексту Общие условия) исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается неустойкой, предусмотренной кредитным договором (л.д. 44). В соответствии с п. 12.3 Общих условий и разделу 2 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно (л.д. 32, 45).

Банк свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копиям банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года и банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года (л.д. 39). Заемщик же, взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, нарушил, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Согласно п. 5.9. Общих условий банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ 2015 года банк направил заемщику по адресу фактического проживания, указанному в Договоре, требование о досрочном погашении кредита, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2015 года (л.д. 35). Однако, ответчиком требование не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ 2016 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, в связи с возражениями ответчика указанный судебный приказ был отменен определением Мировым судьей судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года (л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2015 года задолженность по Договору составляет 311 245 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг 258 765 руб. 70 коп., начисленные проценты 27 482 руб. 20 коп., неустойка 24 997 руб. 33 коп. (л.д. 12-13).

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая, что обязательство ответчика перед банком по Договору не исполнено, стороной ответчика не представлено каких-либо возражений по иску, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере 6 312 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в размере 311 245 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 312 руб. 45 коп., а всего 317 557 (триста семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Алексеенок

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года.

Судья: Н.М. Алексеенок