Определение № 2-616/2017 2-616/2017(2-6856/2016;)~М-6881/2016 2-6856/2016 М-6881/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело № 2-616/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 апреля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Марутян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Марутян ФИО8 с указанным иском. С учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647708 руб.45 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 1216 000 руб. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика расходы по уплаты государственной пошлины в сумме 9677 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указала на то, что до сентября 2016 года платежи по кредитному договору она вносила своевременно в соответствии с графиком платежей. В сентябре 2016 года очередной платеж по кредитному договору она внести не смогла, возобновила внесение платежей в ноябре 2016 года. На сегодняшний день задолженности по кредитному договору она не имеет. По указанным основаниям считает заявленные истцом требования незаконными и необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании представленной в деле доверенности от 28 февраля 2017 года полагала заявленные истцом требования необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Кроем того, представитель ответчика указала на несоблюдение истцом установленного п.4.4.1 кредитного договора обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу седьмому ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1064000 руб. сроком на 182 мес., начиная с даты предоставления кредита, на условиях, установленным договором (л.д.39-46).

В соответствии с п.4.4.1 указанного кредитного договора кредитор вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном или частичном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, в том числе, при просрочке заемщиком очередного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В подтверждение предъявления ответчику письменного требования о досочном возврате суммы кредита, истцом в материалы дела предоставлено адресованное ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, направленное, согласно списка внутренних почтовых отправлений ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37,38).

Вместе с тем, истцом суду не предоставлено доказательств получения ответчиком ФИО1 указанного выше требования о досочном возврате суммы кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.4.4.1 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, истцом соблюден не был, а потому имеются предусмотренные ст. 222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд учитывает, что согласно представленным в деле документам, на дату рассмотрения гражданского дела просроченной задолженности по кредитному договору у ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Марутян ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истцу Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» возвратить государственную пошлину в размере 10 647 руб., уплаченную на основании платежного поручения <данные изъяты>, направив оригинал указанного платежного поручения истцу, оставив в материалах дела его копию.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.В. Матвеев