Решение № 2-2312/2018 2-2312/2018~М-1976/2018 М-1976/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2312/2018

Дело № 2-2312/2018


Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.

при секретаре Хасапетовой А.Г.

с участием представителя истца

по доверенности Таций Е.Э.

представителей ответчика ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании расписки договором займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратился в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, из содержания которого и пояснений данных при рассмотрении дела следует, что 14 марта 2016 года он передал ФИО4 денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме. Расписка была составлена собственноручно ФИО4 после передачи ей денежных средств. Денежные средства передавались в присутствии двух свидетелей ФИО5 и ФИО6 Денежные средства ФИО4 должна была возвратить 01 сентября 2016 года, о чем было указано ей в расписке, однако не выполнила свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок. Он неоднократно предпринимал попытки рушить вопрос путем переговоров, однако ФИО4 на просьбы вернуть денежные средства отвечает отказом. Данными действиями ему был причинен также и моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей. Просит суд признать расписку договором займа, взыскать денежные средства по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 134 239 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 542 рубля 39 копеек, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Таций Е.Э. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в заявленном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно поданным письменным возражениям и пояснениям данным при рассмотрении дела представителями ответчика ФИО1 и ФИО2 следует, что ответчик исковые требования не признает, так как договор займа между ней и ФИО3 никогда не заключался, денежные средства от ФИО3 она никогда не получала. Представленная в адрес суда расписка действительно была написана ответчиком ФИО4, однако свидетельствует о ее намерениях заключить договор займа. Данная расписка была передана ФИО3 для согласования им со своей семьей вопроса предоставления ей денежных средств. По истечению нескольких дней после написания расписки и передачи ее ФИО3 она получила категорический отказ в предоставлении денежной суммы, поскольку семья ФИО3 была против. На этом их взаимоотношения по поводу займа были прекращены. Считают, что представленные истцом доказательства не содержат сведений которые могли бы подтвердить передачу денежных средств в обеспечение договора займа, так как буквальное толкование расписки, а именно фразы «я занимаю деньги» не подтверждает факта исполнения встречного обязательства со стороны ФИО3 о передаче денежных средств. В связи с этим договор является незаключенным и не влечет возникновения прав и обязанностей, а потому в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны по делу, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 14.03.2016 года ФИО4 заняла у ФИО3 денежные средства в размере 800 000 рублей, о чем была составлена расписка.

Факт составления данной расписки и ее подписания ответчиком и ее представителями не оспаривался.

Срок возврата займа сторонами установлен до 01 сентября 2016 года, о чем на расписке выполнена отметка, удостоверенная подписью ФИО4

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Проверяя доводы ответчика о том, что деньги ФИО4 истцом по делу не передавались суд допросил свидетелей ФИО5 и ФИО6 которые пояснили, что были очевидцами того как ФИО3 в городе Георгиевске в здании расположенной на ул. Пятигорской передал ФИО4 денежные средства, а последняя без какого-либо принуждения, физического и психического воздействия собственноручно написала расписку о получении денежных средств.

Исследовав представленные сторонами доказательства и, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка является надлежащим доказательством возникновения у заемщика ФИО4 обязательства перед заимодавцем ФИО3 по возврату суммы займа.

Доводы о том, что денежные средства ФИО4 не передавались, расписка была написана по предложению ФИО3 для того, чтобы якобы показать расписку родственникам для решения вопроса о заключении с ФИО4 договора займа суд признает несостоятельными, поскольку бесспорными и достоверными доказательствами не подтверждены.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанная в расписке фраза "занимаю деньги в сумме 800 000 рублей" в себе содержит смысл, что деньги были переданы ФИО4.

Таким образом, суд считает, что содержание расписки свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке, и отношения сторон квалифицируются как заемные. Форма договора соответствует п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст расписки позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На момент предъявления иска расписка ответчика находилась у истца, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств.

Так как при рассмотрении дела установлено получение ответчиком от истца денежных средств по договору займа, и отсутствие доказательств возврата долга, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых обязательств ( ст. 309, 310 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 800 000 руб.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 года по 01.08.2018 года в сумме 134 239 рублей 36 копеек.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он произведен верно, следовательно, так как срок возврата денежных средств по договору займа от 14.03.2016 года истек 01.09.2016 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 134 239 рублей 36 копеек.

Учитывая, что компенсация морального вреда предусмотрена в установленных законом случаях, определенных в ст. 1100 ГК РФ, перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; при этом истец ФИО3 и его представитель доказательств нарушения его личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага со стороны ответчика ФИО4, как и доказательств перенесенных им физических и нравственных страданий не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция, согласно которой ФИО3 оплатил 25000 рублей за представление интересов в суде по данному иску.

Суд отмечает, что представителем истца адвокатом Таций Е.Э. составлено исковое заявление, она принимала участие в судебных заседаниях, а потому считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов, связанных с услугами представителя в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований в этой части.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности истец ФИО3 доверил представителю Таций Е.Э. вести гражданские дела во всех судебных учреждениях, и предоставил иные полномочия. В доверенности не указано, по какому конкретно гражданскому делу истец предоставил полномочия, не указаны стороны гражданского дела в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для взыскания судебных издержек в виде стоимости оплаты доверенности в размере 1 500 руб. не имеется

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 542 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании расписки договором займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Договор займа от 14 марта 2016 г., заключенный согласно расписке между ФИО3 к ФИО4 , признать заключенным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от 14 марта 2016 г. в размере 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 134 239 рублей 36 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 542 рубля 39 копеек, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании оплаты услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании расходов по оплате стоимости доверенности в размере 1 500 рублей отказать в виду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года)

Судья В.П. Шевченко