Решение № 2-3555/2017 2-3555/2017~М-3519/2017 М-3519/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3555/2017

Дело №2-3555/17 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Амиров А.З., при секретаре - Мирзоевой Д.Д., с участием истца ФИО1, представителя истцов по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 М-Ш. об установлении юридического факта принятия наследства и отмене свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 М-Ш. об установлении юридического факта принятия наследства и отмене свидетельства о праве на наследство по закону.

Истцы иск мотивировали тем, что 09 сентября 2005 года умер ФИО6, проживавший по адресу: г. Махачкала, <...> после его смерти открылось наследство на принадлежавшее ему на праве личной собственности и иных правах имущество. В 2007 году истцы обратились в Кировский районный суд г.Махачкалы с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, однако по состоянию здоровья не представилось возможным присутствовать на процессе, тем самымим не было известно, что было вынесено какое-либо решение, после чего родственникиФИО6, а именно ФИО4 М-Ш., стали уговаривать их не обращаться больше в суд, ссылаясь на то, что все имущество покойного ФИО6 останется им.

ФИО3 с дочерьюФИО1 не оформили юридически свои наследственные права на имущество по причине того, что они были убеждены, что фактически вступили в наследствов связи с тем, что пользовались имуществом ФИО6 и сохраняли его личные вещи.

Однако впоследствии стало известно, что земельный участок, принадлежащий ФИО6, выставлен на продажу на торговой площадке в интернете «АВИТО», после чего истцы направили запрос в Единый Государственный Реестр недвижимости и перехода прав на объект недвижимотси из которого следует, что право собственности на данный земельный участок оформлен на ФИО7 (мать ФИО6), однако при оформлении наследства, а так же права собственности,истцам ничего не было сообщено, хотя они и являются наследниками первой очереди.

Наследниками по закону являются: дочь - ФИО1, супруга - ФИО3, мать - ФИО7

В течении установленного законом срока истцы не обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако в течении данного 6-месячного срока ими, как наследниками, были совершены действия, являющиеся фактическим принятием наследства, в частности, с декабря 2009 г. во владение и управление наследственным имуществом, а именно перстень, ковер, трудовая книжка, выписка из зачетной ведомости ДГУ, свидетельство №0907.

Установление факта принятия наследства, необходимо истцам для оформления права собственности на наследственное имущество.

Просят суд установить юридический факт принятия наследства и отменить свидетельство о праве на наследство по закону за ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истцов по доверенности ФИО2, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также указали, что истицы не обратились к нотариусу после вынесения решения Кировским районным судом в связи с тем, что родственники ответчика ввели их в заблуждение, сказав, что имущество, принадлежавшее покойному ФИО6, будет принадлежать его дочери ФИО1, также пояснили, что в настоящее время ФИО7, нет в живых, и, соответственно, все принадлежавшее имущество принадлежит ее дочери - ответчице ФИО4 М-Ш.

Истец ФИО8, надлежаще извещенная, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя по доверенности.

Третье лицо нотариус ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд наследственное дело № II-10-268-2005 начатое 07.12.2005 г. и оконченное 14.09.2007 г.

Ответчик ФИО4 М-Ш., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ходатайством о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти № I БД №617682 ФИО6 умер, о чем 06.12.2005 г. составлена запись акта о смерти №2236.

Согласно свидетельству о заключении брака № II БД №441999, покойный ФИО6 являлся мужем ФИО3

Как усматривается из свидетельства о рождении ФИО1, в графе «отец» указана фамилия ФИО6

Как усматривается из свидетельства о рождении ФИО6, матерью покойного является ФИО7

Таким образом, наследниками первой очереди являются жена покойного, дочь и мать.

В соответствии со ст.1113 ГПК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцы приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, перенесли определенные вещи из дома наследодателя к себе в целях их сохранения. Истцы также получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, так же была получена заработная плата ФИО6 после его смерти. Действия по фактическому принятию заявителем наследства были совершены наследниками в течении срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства.

Из заявления ФИО3 от 26.12.2006 г., из представленного суду наследственного дела № II-10-268-2005 начатое 07.12.2005 г. и оконченное 14.09.2007 г., усматривается, что истица, действующая от себя и от лица несовершеннолетней ФИО1, указала, что наследниками являются она - ФИО3 (жена покойного) и ФИО1 (дочь покойного), и настоящим заявлением приняла наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <...>, и жилого дома, находящегося по адресу: г.Махачкала, <...>.

Из ответа на запрос №12-297 от 22.12.2006 г. ФГУП «Ростехинвентаризация» Филиал по РД, согласно базе данных, усматривается, что ФИО6 принадлежит на праве 1/2 доли собственности объект недвижимости, расположенный по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.11.1999 года за №0008045, указанный дом состоит из литера «А» с общей полезной площадью 140,2 кв.м., в том числе жилой площадью 81,7 кв.м., также ФИО6 принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Махачкала, <...>, согласно договору купли - продажи от 28.11.2003 г. за №200.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В связи с тем, что истцы пропустили шестимесячный срок для принятия наследства, они обратились в Кировский районный суд г.Махачкалы с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.07.2007 г., требования ФИО1 и ФИО3 были удовлетворены, был восстановлен срок для принятия наследства. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом истцы фактически вступили в наследство.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцы больше к нотариусу для принятия наследства не обращались.

Однако, из заявления ФИО7 от 14.09.2007 г., из представленного суду наследственного дела № II-10-268-2005 начатое 07.12.2005 г. и оконченное 14.09.2007 г., усматривается, что ФИО7 (мать покойного ФИО6) указала в своем заявлении, что она является наследником имущества ФИО6 и принимает наследственное имущество, которое состоит из земельного участка, площадью 3600 кв.м., находящегося по адресу: г.Махачкала, <...> туп. 1, д.1. Также из вышеуказанного заявления усматривается, что ФИО7 обратилась к нотариусу ФИО9 с данным заявлением по истечении шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства со дня открытия наследства. Таким образом ФИО7 пропустила срок для принятия наследства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-РД №100408 от 31.08.2004 г. ФИО6 принадлежит нежилое помещение литером «А» общей площадью 749,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, <...> туп.1, д.1.

Согласно договору купли-проджаи №200 от 28.11.2003 г. и передаточному акту от 01.12.2003 г. ФИО6, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, <...> туп.1, д.1, общей площадью 3600 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.03.2006 г., наследником имущества, а именно: не жилых помещений литером «а», общей площадью 749,9 кв.м., расположенного по адресу <...> туп.1, д.1, является ФИО7

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.09.2007 г., наследником имущества, а именно: земельного участка площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000010:0018, расположенного по адресу <...> туп.1, д.1, является ФИО7

Как усматривается из отчета по оценке рыночной стоимости независимой оценочной фирмы «Алгоритм» - здания детского сада по адресу г.Махачкала, <...> туп.1, д.1, от 26.02.2006 г. ФИО4 М-Ш., дочь ФИО7, обратилась к экспертам для определения рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, эксперт которой определил, что рыночная стоимости по состоянию на 26.02.2006 г. составляет 1 320 000 рублей.

Из вышеуказанного следует, что наследниками не было заключено соглашение, согласно которому, истцам причиталась часть имущества, а именно: наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <...>, и жилого дома, находящегося по адресу: г.Махачкала, <...>., а ФИО7, матери ответчика ФИО4 М-Ш., причиталось наследственное имущество, которое состоит из земельного участка, площадью 3600 кв.м., находящегося по адресу: г.Махачкала, <...> туп. 1, д.1. и нежилого помещения литером «А», общей площадью 749,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, <...> туп.1, д.1.

Из чего следует, что наследственное имущество было разделено несоразмерно, с пропуском срока и не в соответствии с действующим законодательством, в наследственном деле отсутствуют заявления от наследователей имущества покойного ФИО6, в которых указано, что ФИО1 и ФИО3 принимает наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <...>, и жилого дома, находящегося по адресу: г.Махачкала, <...>., и в свою очередь отказываются от наследственное имущество, которое состоит из земельного участка, площадью 3600 кв.м., находящегося по адресу: г.Махачкала, <...> туп. 1, д.1. и нежилого помещения литером «А», общей площадью 749,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, <...> туп.1, д.1., и, следовательно, такое заявление от ФИО7 в наследственном деле также не имеется.

Таким образом, согласно материалам гражданского дела, требования истцов находят объективное подтверждение, в связи с чем следует признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданные ФИО7, отменить его и установит факт принятия наследства ФИО1 и ФИО10 открывшегося после смерти ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.173 и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истцов ФИО1 и ФИО3 по доверенности ФИО2, удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО1 и ФИО10 (ФИО3).

Отменить свидетельство о праве на наследство по закону ФИО7 от 15.03.2006 г. зарегистрированное в реестре за № 1579

Отменить свидетельство о праве на наследство по закону ФИО7 от 14.09.2007 г. зарегистрированное в реестре за № 6425

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий