Решение № 2-1197/2017 2-1197/2017(2-15310/2016;)~М-14255/2016 2-15310/2016 М-14255/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1197/2017Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело №2-1197\17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ 00.00.0000 ] г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что она является собственником автомашины ФОРД, государственный регистрационный знак [ № ] [ 00.00.0000 ] . произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ТС ФОРД, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомашины ПАЗ, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2 Автомобилю ФОРД, государственный регистрационный знак [ № ] были причинены механические повреждения. Вина водителя автомашины ПАЗ, государственный регистрационный знак [ № ] ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается административными материалами дела. Гражданская ответственность водителя, управлявшего ТС ФОРД, государственный регистрационный знак [ № ] застрахована в АО «СОГАЗ» (Страховой полис [ № ]). По заявлению о страховом событии ответчиком [ 00.00.0000 ] . была произведена выплата в размере 266 177,00 руб.(239 600,00 руб. в счет возмещения ущерба, 14 577,00 руб. в счет утраты товарной стоимости). Согласно экспертному заключению [ № ] стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФОРД, государственный регистрационный знак [ № ] с учетом износа составила 281 386,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 14 577,00 рублей. [ 00.00.0000 ] . ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, Истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по ДТП, произошедшему [ 00.00.0000 ] . в размере 41 786,00 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 300,00 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 30 085,92 руб.; почтовых расходов в размере 194,44 руб.; телеграфные расходы в размере 793,60 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО3 (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд возражения на исковые требования, просил о рассмотрении в отсутствие и применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафных санкций. Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Судом установлено, что собственником автомашины ФОРД, государственный регистрационный знак [ № ] является ФИО1 В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании». Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ТС ФОРД, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомашины ПАЗ, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2 Автомобилю ФОРД, государственный регистрационный знак [ № ] были причинены механические повреждения. Вина водителя автомашины ПАЗ, государственный регистрационный знак [ № ] ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается административными материалами дела. В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Судом установлено, что данное ДТП от [ 00.00.0000 ] . произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС ПАЗ, государственный регистрационный знак [ № ]. Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца. Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами». Гражданская ответственность водителя, управлявшего ТС ФОРД, государственный регистрационный знак [ № ] застрахована в АО «СОГАЗ» (Страховой полис [ № ]). Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба и выплате страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] . ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 266 177,00 руб. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 4.15. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 4.16. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Экспертное учреждение «Антис». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФОРД, государственный регистрационный знак [ № ] с учетом износа составляет 240000 руб. При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Экспертное учреждение «Антис», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении АМТС. Судом установлено, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 266 177,00 руб. (ущерб с учетом износа в размере 239 600,00 руб. + утрата товарной стоимости в размере 14 577,00 руб.) Судом установлено, что ответчиком возмещен ущерб в полном объеме. В соответствии в абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Ст.12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 300 руб. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 30 085,92 руб. В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». Однако, поскольку ответчиком возмещен ущерб в полном объеме и в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями ст.16.1 ФЗ об ОСАГО. В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истец просит возместить судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 194.44 руб., оплате услуг телеграфа в сумме 793 руб.60 коп. Данные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход государства подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 400,00 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 300,00 руб.; телеграфные расходы в размере 793,60 руб.; почтовые расходы в размере 194,44 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства задолженность по госпошлине в сумме 400,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья И.В.Спирина Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:АО "Согаз" (подробнее)Судьи дела:Спирина Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |