Определение № 2-1869/2017 2-1869/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1869/2017

Дело № 2-1869/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2017года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику и просил взыскать с ответчика ? доли исполненных истцом обязательств по кредитному договору № от 02.08.2007г. за период с 01.09.2015г. по 04.01.2017г. в размере 74 435 рублей 52 копейки, которые, по утверждению истца, являются солидарными у истца и ответчика перед ОАО «Сбербанк России», а также просил взыскать судебные расходы.

Однако, в предварительное судебное заседание в 15 часов 30 минут 30.03.2017г., а также в судебное заседание в 15 часов 30 минут 28.04.2017г. истец не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска как необоснованном.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неоднократную повторную неявку в суд истца и отсутствие волеизъявления истца и ответчика на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд также учитывает, что данным определением истец не ограничивается в праве на доступ к правосудию, поскольку суд считает, что истец не лишен права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику по тем же основаниям в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец либо ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий по делу - /подпись/