Решение № 12-214/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-214/2021

Производство №12-214/2021


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (298600, <...>),

с участием ФИО1, его защитника Мисюка С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 11 апреля 2021 года №18810082200001217596 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление по делу отменить, производство прекратить, поскольку транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мисюк С.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Также защитником указано на процессуальные нарушения, которые выразились в том, что постановление по делу в нарушение установленной процедуры вынесено после составления протокола об административном правонарушении, а не наоборот.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не вызывалось, его явка не признана обязательной.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Из оспариваемого постановления следует, что 10.04.2021 г. в 21 час 30 минут на ул. Киевская, 12 в г. Ялта ФИО1 управлял автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требования ПДД РФ по страхованию своей гражданско-правовой ответственности, управлял транспортным средством без страхового полиса.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что ФИО1 оспаривал свою виновность в совершении правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 11.04.2021 г., составленном 02 часа 00 минут 11.04.2021 г., указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.04.2021 г. в 02 часа 10 минут, то есть после составления протокола (время составления протокола 02 час 00 минут).

Вышеуказанное свидетельствует, что в нарушении порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом сначала был составлен протокол, а затем вынесено постановление.

Между тем, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, то первым составляется постановление, к которому приобщается протокол (но не наоборот).

Вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность устранения названных недостатков в настоящем судебном заседании отсутствует.

Существенные нарушения процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Оспариваемое постановление следует отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (существенное нарушение процессуальных требований).

Поскольку срок привлечения к административной ответственности на сегодняшний день истёк, производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 11 апреля 2021 года №18810082200001217596 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, – удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 11 апреля 2021 года №18810082200001217596 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.П. Дацюк